Дело № 2-750/2023

22RS0015-01-2023-000029-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 8 февраля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным протокола заседания комиссии, перерасчете страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о признании незаконным протокола заседания комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА в части отказа принять для расчета пенсии справки о заработной плате от ДАТА за период работы в колхозе имени Калинина с ДАТА по ДАТА; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю применить для расчета пенсии справки о заработной плате от ДАТА за период работы в колхозе имени Калинина с ДАТА по ДАТА и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с ДАТА. В обоснование иска указал, что с ДАТА ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от ДАТА «О страховых пенсиях». В указанном протоколе заседания комиссии рекомендовано не включать в общи трудовой стаж периоды работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, так как записи в трудовой книжке о работе в колхозе имени Калинина имеют недостатки: месяц в дате издания документа о приеме на работу указан трехзначным числом, записи о периоде работы после распада СССР заверены печатью «Казах ССР», т.е., после 1992г. работодатель использовал прежнее наименование государства; наименование предприятия в оттиске печати, которой заверены записи о периоде работы, не читаются; предоставленные справки о заработной плате за периоды работы не могут быть приняты во внимание. Размер пенсии определен без учета записей в трудовой книжке о периоде деятельности в колхозе имени Калинина и справках о заработной плате от ДАТА, выданных колхозом имени Калинина. В связи с ликвидацией названного колхоза истец обращался в суд с заявлением об установлении факта работы. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА суд установил факт работы истца с ДАТА по ДАТА в колхозе имени Калинина АДРЕС. В решении суда справки о заработной плате от ДАТА и трудовая книжка определены, как документы, подтверждающие трудовой стаж заявителя. Данный период работы был засчитан ответчиком в страховой стаж по решению суда, однако сведения о заработной плате за этот периоды не учтены. Справки от ДАТА были представлены им в пенсионный орган при обращении за назначением пенсии, что отражено в протоколе заседания комиссии.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что работа, которую он исполнял в колхозе, работая на бульдозере, была самая высокооплачиваемая, поэтому могла превышать сведения о среднемесячной заработной плате в отраслях экономики.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала по тем основаниям, что в указанном решении суда не отмечена дата справки о заработной плате, поэтому она не может быть принята для расчета. Справки о заработной плате и количестве отработанных дней от ДАТА, выданные колхозом им. Калинина АДРЕС-форпос, за периоды с ноября 1978г. по ноябрь 1991г. заверенные печатью с недействующим наименованием государства «Каз. ССР». Кроме того, наименование населенного пункта в печатях на справках (АДРЕС-форпос) не соответствует наименованию населенного пункта, указанному в печати на записи трудовой книжке (АДРЕС). Также справка от ДАТА о заработке и о количестве отработанных дней за период работы в «к/зе Калинина» с декабря 1991г. по март 1994г., заверенная печатью с наименованием предприятия Товарищество с ограниченной ответственностью «ФОР-ПОСТ». Документы содержащие сведения о переименовании колхоза имени Калинина в ТОО «ФОР-ПОСТ», либо подтверждающие право ТОО «ФОР-ПОСТ» на хранение и выдачу документов колхоза имени Калинина, для назначении пенсии не представлены. Начисление заработной платы в указанный в справках период по 1990 год производилось в рублях и копейках. Начисление истцу произведено без копеек, ежемесячные суммы заработной платы значительно превышают данные о среднемесячной заработной плате работающих в отраслях экономики, приведенных в письме Госкомстата России от ДАТА №ВС-1-21/1945 и используемых при расчете размера пенсии в качестве значения показателя «ЗП» в формуле расчета, приведенного в пункте 3 статьи 30 Федерального закона от ДАТА НОМЕР-Ф3 <АДРЕС трудовых пенсиях в РФ». Поскольку справки о периоде работы в колхозе имени Калинина выданы в один день (29.08.2016г.) разными предприятиями (колхоз имени Калин, ТОО «ФОР-ПОСТ»), не содержат номеров, справки за периоды с ноября 1978г. по ноябрь 1991г. заверены печатями с прежним, недействующим наименованием государства, справка за период с декабря 1991г. по март 1994г. заверена печатью предприятия, право которого на хранение документов колхоза имени Калинина документально не подтверждено, сведения, содержащиеся в указанных справках, вызывают сомнения в их достоверности и не могут быть приняты во внимание. Факт принадлежности вышеуказанных справок решением Новоалтайского городского суда не установлен. В соответствии со статьей 100 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с этим, учесть заработную плату за период с ноября по март 1994 с даты назначения пенсии ДАТА оснований нет, поскольку период работы с ДАТА по ДАТА зачтен в стаж па основании решения Новоалтайского городского суда от ДАТА с 01.12.2017г., при назначении пенсии с 24.03.2017г. в стаж не учтен.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»).

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, подписанным: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, статьей 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Согласно п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 г. N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (п. 2 ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»).

Пунктом 1 письма Министерства социальной защиты РФ от 31.01.1994 № 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.02.1994 № 497) разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Установлено, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА (дело НОМЕР) постановлено заявление ФИО1 удовлетворить; установить, факт работы ФИО1 с ДАТА по ДАТА в колхозе имени Калинина АДРЕС.

Из указанного решения суда, вступившего в законную силу, следует, что обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении факта работы было обосновано тем, что при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС и АДРЕС было установлено, что записи в трудовую книжку внесены с нарушениями. Согласно Протоколу от ДАТА, внесенная колхозом имени Калинина содержит следующие недостатки: в трудовой книжке колхозника имеются записи о работе ФИО1 в качестве члена колхоза имени Калинина с ДАТА по ДАТА, где месяц в дате издания документа о приеме указан трехзначным числом, записи о периоде работы после распада СССР заверены печатью «Казах ССР». То есть работодатель вносил данные записи, используя после 1992 г. в официальном производстве (бланки, печати, штампы) прежнее наименование государства; наименование предприятия в оттиске печати, которой заверены записи о периоде работы не читается. Внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку предприятие колхоз имени Калинина АДРЕС ликвидировано. При обращении в архивный отдел АДРЕС выдана справка, в которой указано, что документы колхоза имени Калинина АДРЕС за 1978-1994 г.г. на хранение в госархив не поступали, поэтому подтвердить факт трудовой деятельности за вышеуказанные годы не имеется возможным.

Рассмотрев доводы заявителя и материал дела, суд установил, что согласно записей в трудовой книжки на имя ФИО1, заполненной ДАТА, в записи НОМЕР от ДАТА месяц в дате издания документа о приеме указан трехзначным числом – Протокол НОМЕР от 12.012.1978 г.

Согласно архивной справке №В-1026 от ДАТА в КГУ «Государственный архив АДРЕС» управления культуры, архивов и документации АДРЕС документы колхоза имени Калинина АДРЕС за 1978-1994 года на хранение в госархив не поступали, в связи с чем, подтвердить факт трудовой деятельности не имеется возможным.

Согласно архивной справке №В-1025 от ДАТА в документах архивного фонда государственного учреждения «Аппарат акима Уба-Форпостовского сельского округа» АДРЕС в похозяйственных книгах АДРЕС за 1979-1994 года имеются сведения о проживании ФИО1 1957г. рождения.

В похозяйственной книге за 1991-1995гг. имеется отметка: «Х-во (так в документе) выбыло 1994 г.».

Согласно нотариально заверенным свидетельским показаниям ФИО4, ФИО5, истец ФИО1 24.03.1957г. рождения, действительно с ДАТА по ДАТА работал членом и работал на колхозе имени Калинина, расположенном в АДРЕС.

Нотариально заверенные копии трудовых книжек ФИО4, ФИО5 подтверждают факт принятия в члены и совместной работы на колхозе имени Калинина в одно время с истцом ФИО1 В трудовых книжках свидетелей, сведения внесены верно.

Из материалов дела установлено, что справка о заработной плате, трудовая книжка, являются документами, подтверждающими трудовой стаж заявителя.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что внесение исправлений в трудовую книжку в ином, несудебном порядке для него невозможно, поскольку предприятие колхоз имени Калинина АДРЕС ликвидировано.

Установление требуемого факта для ФИО1 имеет юридическое значение, так как необходимо заявителю для включения спорного периода в трудовой стаж.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку пенсионный орган являлся участником процесса по ранее рассмотренному делу, постольку ему было известно о наличии указанного решения суда.

Между тем, судебный акт ответчиком не исполнен в полном объеме, права истца не восстановлены, так как сам по себе зачет периода работ в трудовой стаж без соответствующего перерасчета пенсии не восстанавливает право истца на получение предусмотренной законом пенсии, что и является обстоятельством, имеющим юридическое значение, для установления которого истец обращался в суд и получил решение в свою пользу.

Ссылки ответчика на недостатки справок о заработной плате не могут быть приняты во внимание.

Из решения Новоалтайского городского суда от ДАТА следует, что протокол заседания комиссии от ДАТА являлся предметом рассмотрения судом и был оценен им наряду со всеми представленными доказательствами по делу. В числе прочих доводов пенсионного органа судом рассмотрены и отвергнуты доводы о недостатках предъявленных истцом документов, в том числе, трудовой книжки, в части дат и наименований организаций, их поименовании в печатях, как неполных и устаревших.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда препятствует дальнейшему оспариванию ответчиком периода работы истца с ДАТА по ДАТА в колхозе имени Калинина АДРЕС.

Ввиду изложенного, справки о заработной плате от ДАТА за указанный период работы истца в колхозе имени Калинина АДРЕС (что указано в печати работодателя) подлежат учету.

Доводы ответчика о том, что указанные недостатки вызывают сомнения в их достоверности голословен и несостоятелен.

Законом на орган Пенсионного фонда РФ возлагалась обязанность дать истцу разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт исполнения данной обязанности.

В материалы гражданского дела пенсионным органом не были представлены доказательства истребования от истца дополнительных материалов, в связи с чем, этот факт не может считаться доказанным.

Согласно п. 22 Правил обращения за страховой пенсией определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе: запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт "в"). В случае необоснованного отказа пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии своевременно не полученная им страховая пенсия выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обращения лиц за установлением страховой пенсии по старости, было нарушено право истца на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным протокол заседания комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА в части отказа принять для расчета пенсии справки о заработной плате от ДАТА за период работы в колхозе имени Калинина с ДАТА по ДАТА.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю применить для расчета пенсии ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) справки о заработной плате от ДАТА за период работы в колхозе имени Калинина с ДАТА по ДАТА.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю произвести перерасчет назначенной ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) страховой пенсии по старости с ДАТА.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) судебные расходы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова