Дело №2-382/2025
УИД 44RS0027-01-2025-000257-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025г. г. Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при секретаре Ерёмченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратился с иском к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144469,27 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 5334 руб.
Требования мотивированы тем, что 27 мая 2016 г. АО «Тинькофф Банк» и Т. заключили договор № на выпуск кредитной карты под 0,20% годовых – в случае полного использования лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет; 34,5% годовых – при погашении кредита минимальными платежами. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 08 мая 2018 г. по 09 июня 2021 г. образовалась задолженность в размере 144469,27 руб. Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ Информацию о круге наследников умершего банк не может получить самостоятельно, в связи с чем и обращается в суд с настоящим иском. Наследники в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасили, чем продолжают нарушать условия договора.
Судом с согласия истца в качестве ответчика привлечен единственный наследник Т. – ФИО1
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя; от ответчика имеется ходатайство о применении срока исковой давности к настоящему спору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
С учетом приведенных положений закона, при рассмотрении споров о взыскании задолженности наследодателя юридически значимыми обстоятельствами являются установление наследников заемщика, привлекались ли они к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Судом установлено, что 27 мая 2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и Т. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности до 300000 руб. под 34,9% годовых (за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось сторонами.
Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Наследником Т. первой очереди по закону является её сын ФИО1
По состоянию на 09 июня 2021 г. задолженность по договору о кредитной карте №составляет 144469,27 руб., в том числе: основной долг – 36554,30 руб., проценты на непросроченный основной долг – 78001,61 руб., комиссии – 29913,36 руб.
Как следует из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти Т., к нотариусу Нерехтского нотариального округа Костромской области с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нерехтского нотариального округа Костромской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества, оставшегося после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Наследство состоит из (данные изъяты) квартиры по адресу: (данные изъяты), а также остатков вкладов в общей сумме (данные изъяты) руб.
Судом также установлено, что иное недвижимое имущество, транспортные средства на имя Т. не зарегистрированы.
Тем самым судом установлено, что ФИО1 является наследником Т., принявшим наследство после смерти последней в объеме, достаточном для погашения суммы задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2016 г.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Выставление АО «Тинькофф Банк» 27 октября 2020 г. заключительного требования о досрочном взыскании задолженности в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета изменяет условие договора о сроке возврата займа, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору в полном объеме.
По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до 27 ноября 2020 г., однако, обязательство наследником Т. исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, который истекал 27 ноября 2023 г.
ООО ПКО «Феникс» (правопреемник кредитора) обратился с настоящим иском в суд 19 марта 2025 г., то есть по истечении более чем 4 лет после выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек.
Истек такой срок и с даты перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед банком к ООО «ПКО «Феникс», а именно с 09 июня 2021 г.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд признает исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности наследодателя необоснованными.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: З.Р. Маматкулова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 г.