УИД 66RS0002-02-2023-002047-24

Дело № 2-2695/2023

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 24.04.2019 в сумме 104 349 руб. 12 коп. за период с 05.12.2019по 30.05.2023, из которых просроченный основной долг 97 991 руб. 50 коп., просроченные проценты 6 357 руб. 62 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 286 руб. 98коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлена по эмиссионному контракту № *** от 24.04.2019 возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты *** с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом кредита в размере 98 000 руб. Для отражения операций по карте открыт счет № ***.С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, принял обязательства их исполнять, в том числе погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им по ставке 26,9% годовых ежемесячно по частям (в размере обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствие с информаций, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Однако заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, имеет просроченную задолженность. Требование банка о погашении долга, о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщик добровольно не исполняет, в связи с чем, в суд предъявлен указанный иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представителя не направила, ходатайств и возражений против иска не заявила, хотя о судебном разбирательстве по данному делу своевременно по месту жительства (регистрации) извещался почтой, а также размещением информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из определения мирового судьи судебного участка № 2Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12.04.2023 по делу № *** следует, что судебный приказ от 26.11.2020 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № *** от 24.04.2019 отменен в связи с подачей должником возражений, которые ею не раскрыты.

На основании материалов дела, не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не оспорены, не опорочены, судом установлено, что 24.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 соблюдением письменной формы заключен договор № ***, содержащий условия о выпуске, обслуживании кредитной карты MasterCardStandart, об открытии, обслуживании и кредитовании счета.

Ответчиком не оспорено, что банком была выдана, а заемщиком получена 24.04.2019 кредитная карта, предусмотренная данным договором, № ***,с лимитом кредита98000 руб., для обслуживания которой в банке открыт счет № ***, отражающий операции по счету с использованием данной карты.

Условия указанного договора содержатся в заявлении заемщика на получении кредитной карты от 24.04.2019, в Тарифах банка, в Индивидуальных и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной картыПАО Сбербанк, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, которые устанавливают обязанность заемщика погашать банку кредит и уплачивать проценты за пользование им по ставке 25,9% годовых ежемесячно по частям (в размере обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствие с информаций, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из анализа представленного истцом расчета задолженности и приложений к нему о движении основного долга и процентов по счету следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными банком на указанный счет, однако обязательство по их возврату банку и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, что стало основанием для выноса задолженности на просрочку, в связи с чем, 31.08.2020 истец направил ответчику требование о погашении долга и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общейсумме 114 927 руб. 01 коп. (по состоянию на 27.08.2020) в срок по 30.09.2020.

Заемщиком не представлено возражений против иска, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств либо доказательств добровольного исполнения обязательства по погашению истребованного долга.

Ответчиком иных расчетов долга не представлено.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд исходит из расчета, предоставленного истцом, правильность которого проверена, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, и подтверждает наличие задолженность по кредитному договору № *** от 24.04.2019 в сумме 104 349 руб. 12 коп. за период с 05.12.2019 по 30.05.2023, из которых просроченный основной долг 97 991 руб. 50 коп., просроченные проценты 6 357 руб. 62 коп..

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена в бюджет госпошлина в размере 3 286 руб. 98 коп., которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально взысканной сумме полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 24.04.2019 в сумме 104 349 руб. 12 коп. (за период с 05.12.2019 по 30.05.2023просроченный основной долг 97 991 руб. 50 коп., просроченные проценты6 357 руб. 62 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 286 руб. 98 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Судья Маслова С.А.