Дело № 2-2218/2025

УИД 18RS0004-01-2025-004298-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 620 155,98 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 17 403 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО6, автомобиля Lada Vesta (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1., автомобиля Lada Granta (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО7 (государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Причиной дорожно транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения, гражданская ответственность владельца (виновника) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta (государственный регистрационный знак №) составила 337 965,98 руб. Сумма страхового возмещения собственнику автомобиля Lada Granta (государственный регистрационный знак №) составила 249 300 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля потерпевшего ФИО3 застрахована САО «РЕСО-Гарантия», которое, признав случай страховым, произвело потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплату в размере 32 890 руб. Истец, в свою очередь, перечислил указанную сумму в адрес страховой компании потерпевшего ФИО3 Таким образом, во исполнение условий договора страхования ПАО «САК «Энергогарант» выплатило потерпевшим страховое возмещение в общем размере 620 155,98 руб. Поскольку водитель автомобиля Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак №) ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик на основании статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец – ПАО «САК «Энергогарант» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

31 октября 2024 года в 20 часов 09 минут у дома № 61 ул. Пушкинская г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, автомобиля Lada Vesta (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, автомобиля Lada Granta (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО7 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком, управлявшим транспортным средством марки Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения.

Собственником транспортного средства Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак <***>) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6, гражданская ответственность была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования серии ХХХ № сроком действия с 24 июня 2024 года по 23 июня 2025 года.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ижевску № 18810018230000387524 от 31 октября 2024 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым установлено, что ФИО6, управлявший транспортным средством Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Lada Vesta (государственный регистрационный знак №), после чего Lada Vesta совершила наезд на транспортное средство Lada Granta (государственный регистрационный знак №), далее Lada Granta совершила наезд на транспортное средство ФИО7 (государственный регистрационный знак №). Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу 11 ноября 2024 года.

31 октября 2024 года старшим инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ижевску в отношении ФИО6 составлен протокол 18АН № 1000784 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым установлено, что ФИО6 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, виновность ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 31 октября 2024 года, установлена.

Собственником автомобиля Lada Vesta (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1, которая обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно акту осмотра, выполненному ООО «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta (государственный регистрационный знак №) составила 337 965,98 руб. Денежные средства перечислены ПАО «САК «Энергогарант» ИП ФИО8 на основании счета на оплату № от 17 декабря 2024 года, что подтверждается платежным поручением № от 18 декабря 2024 года на сумму 337 965,98 руб.

Собственником автомобиля Lada Granta (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4, который обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра, выполненному ООО «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta (государственный регистрационный знак №) составила 313 900 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составила 296 000 руб., стоимость годных остатков составила 46 700 руб.

Между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка № У-050-007046/24/2 от 09 декабря 2024 года, в соответствии с которым стороны согласовали размер причиненного ущерба на 249 300 руб. Денежные средства перечислены ПАО «САК «Энергогарант» собственнику указанного транспортного средства ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 10 декабря 2024 года на сумму 249 300 руб.

Собственником автомобиля ФИО7 (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, ответственность которого застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 22 ноября 2023 года по 21 ноября 2024 года.

Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков к САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в адрес потерпевшего выплачена сумма в размере 32 890 руб. (платежное поручение № от 11 нября 2024 года).

Истец – ПАО «САК «Энергогарант», как страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, произвёл страховщику – САО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере 32 890 руб. в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков ФИО5, что следует из платёжного поручения № от 28 января 2025 года.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Указывая на то, что водитель автомобиля Chevrolet Lacetti (государственный регистрационный знак №) ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика выплаченную страховую сумму в общем размере 620 155,98 руб. (337 965,98 + 249 300 + 32 890) в порядке регресса.

По требованию пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По определению статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец – ПАО «САК «Энергогарант», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца автомобиля, при управлении которым причинён вред, возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования потерпевшим ФИО1, ФИО4, а также страховщику - САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему ФИО5 вред в полном объёме.

По правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования, приходит к выводу, что предъявление истцом требования к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой суммы в размере 620 155,98 руб. в порядке регресса, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, стороной ответчика не представлено, основания для сомнений в правильности расчётов у суда отсутствуют.

Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Вместе с тем, доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере - 17 403 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) к ФИО6 (паспорт №, выдан -Дата- ... РОВД) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 620 155,98 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 403 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова