Дело № 2а-482/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года г. Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Илюшиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (Петуховский РОСП УФССП по Курганской области) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (УФССП России по Курганской области) о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу административного истца в Петуховский РОСП УФССП по Курганской области был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Петуховским районным судом Курганской области о взыскании задолженности в размере 56 629 рублей 32 копеек с должника ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петуховского РОСП УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность должником не погашена.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии всех необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, на старшего судебного пристава обязанность установить свой контроль за ходом ведения исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно сведениям официального сайта АО «Почта России». В административном исковом заявлении административный истец просил рассмотреть административный иск без участия своего представителя.
Ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 (привлечена к участию в деле определением судьи Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судебный пристав - исполнитель ФИО2 (привлечена к участию в деле определением судьи Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ответчика - УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава –исполнителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №18-ФЗ «О судебных приставах».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петуховским районным судом Курганской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Петуховского РОСП УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 55 589 рублей 28 копеек в пользу взыскателя - ООО «АФК». Имеются сведения о погашении задолженности в размере 73 рубля 49 копеек.
Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2
В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Так судебным приставом –исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства в целях выявления имущества и денежных средств должника направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, налоговые органы, правоохранительные органы. В соответствии с ответами из кредитных учреждений ( АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк») установлено, что ФИО3 имеет открытые счета в данных учреждениях, в связи с чем на основании статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебном приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в зависимости от поступления информации) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях. Иного имущества, на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание не установлено.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями при осуществлении возложенных на них задач предпринимались предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.
Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, иного административным истцом не доказано.
Кроме того административным истцом не приведено, какие конкретно необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения имел возможность совершить судебный пристав-исполнитель, однако не сделал этого, чем нарушил его права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебных приставов-исполнителей, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на старшего судебного пристава обязанности по установлению контроля за ходом ведения исполнительного производства и обеспечения осуществление всего комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей Петуховского РОСП УФССП по Курганской области по исполнительному производству.
При этом как было отмечено выше судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, требований административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года в 9 час. 00 мин.
Судья А.А. Илюшина