УИД 66RS0024-01-2025-000635-72

Дело № 2-1579/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при секретаре Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту –САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – 59900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины –4000 руб.

В обоснование указало, что 22 апреля 2023 года заключило с ФИО2 договор ОСАГО владельца транспортного средства Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, сроком на один год. 15 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием указанного автомобиля и под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ответчик ФИО1 При заключении договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в список не включен. В счет возмещения вреда потерпевшему выплачено страховое возмещение. Полагало, что имеет право требовать с ответчиков понесенные убытки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «Тинькофф страхование», АО «Альфа страхование», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО2, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» и автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-20).

В результате ДТП автомобилям Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № и ВАЗ государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения, перечень которых содержится в актах осмотра транспортных средств (л.д.20, 21).

Водитель ФИО1 является виновником ДТП, который управляя транспортным средством, не справился с его управлением и совершил столкновение с автомобилями Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № и ВАЗ государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность как ФИО3 и ФИО4 собственников транспортных средства, застрахована по договорам ОСАГО в АО «Альфа страхование» и АО «Тинькофф страхование».

Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля составили 44700 руб. и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № – 15200 руб. (л.д.30, 31).

АО «Альфа страхование» и АО «Тинькофф страхование», признав случай страховым, выплатило ФИО3 и ФИО4 страховое возмещение в размере 44700 руб. и 15200 руб.

06 и 20 февраля 2024 года САО «ВСК» выплатило АО «Альфа страхование» и АО «Тинькофф страхование» страховые выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 44700 руб. и 15200 руб. (л.д.32, 33).

В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО2, выступая страхователем по договору ОСАГО, в заявлении о заключении договора, указала на право управления автомобилем только водителем ФИО5 (л.д.13).

Согласно п.п. «б» п.2 ст.9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В п.2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что виновником ДТП являлся ФИО1, который, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, при движении допустил столкновение с транспортными средствами Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № и ВАЗ государственный регистрационный знак №.

При этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику суммы, уплаченной в связи с ремонтом транспортного средства потерпевшего, с учетом чего приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении ущерба в сумме 59000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1 Правовых оснований для возложения обязанности на собственника транспортного средства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (удостоверение №ID №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) материальный ущерб в порядке регресса в размере 59900 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.