Дело № 2 -621/2025
23RS0002-01-2024-005848-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи 25 марта 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Самойленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № г/н № под управлением ответчика и автомобиля Шкода Рапид г/н № под управлением ФИО4
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем № г/н № ПДД РФ.
В связи с вышеизложенным, автомобиль Шкода Рапид г/н № получил механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №
В связи с вышеизложенным владелец поврежденного автомобиля Шкода Рапид г/н № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией страхового возмещения.
По результатам рассмотрения материалов выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение в сумме 69 300 руб. владельцу поврежденного автомобиля Шкода Рапид г/н №.
При заключении полиса ОСАГО № ответчиком, как владельцем автомобиля № г/н № был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем № г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включены ФИО5, ФИО6, ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.
Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 69 300 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 69 300 (шестьдесят девять тысяч триста) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 2 279 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № г/н № под управлением ответчика и автомобиля Шкода Рапид г/н № под управлением ФИО4
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем № г/н № ПДД РФ.
В результате данного ДТП автомобиль Шкода Рапид г/н № получил механические повреждения.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №.
Потерпевший в ДТП, владелец автомобиля Шкода Рапид г/н №, обратился в страховую компанию «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО.
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение в сумме 69 300 руб. владельцу поврежденного автомобиля Шкода Рапид г/н №.
В соответствии со ст.14 Федерального закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.
Как следует из материалов дела, при заключении полиса ОСАГО № ответчиком, как владельцем автомобиля № г/н № был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем № г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включены ФИО5, ФИО6, ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.
Как следует из смысла ст. 16 Закона Об ОСАГО, владельцы ТС вправе заключать договора ОСАГО с учетом ограниченного использования ТС, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием признаются управление автомобилем только указанными страхователем водителями.
Об указанных обстоятельствах владелец ТС вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора ОСАГО. В этом случае страховая премия по договору, которым учитывается ограниченное использование автомобиля, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению.
В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование ТС, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления ТС водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению автомобилем, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре ОСАГО. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по ОСАГО соразмерно увеличению риска.
Следовательно при ограниченном использовании ТС только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником ТС либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Согласно договора ОСАГО № ответчик, как собственник автомобиля № г/н №, себя в качестве водителя в список лиц допущенного к управлению не включил.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом к истцу перешло право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 69 300 руб.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 69 300 (шестьдесят девять тысяч триста) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 2 279 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-