Дело №а-593/2023

УИД 59RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 10 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

с участием прокурора Нехорошевой Ж.В.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Соликамскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене административных ограничений,

установил:

административной истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным иском к ОМВД России по Соликамскому городскому округу, в котором просит досрочно прекратить установленный решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> административный надзор либо частично отменить установленные административные ограничения. В обоснование административного иска указал, что за период нахождения под административным надзором добросовестно соблюдал и соблюдает административные ограничения, нарушений не имеет, положительно характеризуется по месту работы, что подтверждается характеристикой.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования, просил прекратить административный надзор либо частично отменить административные ограничения. Прекращение административного надзора (частичная отмена ограничений) ему необходимо в целях возможности получения и использования санаторно-курортных путевок, которые предоставляются работодателем, необходимостью выезжать за пределы избранного места жительства.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица (потерпевшие по уголовному делу) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения административного иска ФИО1

Заслушав административного истца, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, изучив представленные суду материалы, принимая во внимание мнение заинтересованных лиц (потерпевших по уголовному делу), суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата> с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории <...>; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Согласно представленной административным истцом справке и характеристике с места работы ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты>» с <дата> бункеровщиком сменным 3 разряда. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя как трудолюбивый, грамотный и инициативный работник. С большой ответственностью относится к своим обязанностям. Нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Из письменных пояснений представителя административного ответчика ОМВД России по Соликамскому городскому округу следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете с <дата> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением № от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением № от <дата> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В удовлетворении административного иска возражает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения вопреки доводам административного иска и данным в судебном заседании пояснениям не создают ему препятствий в его жизнедеятельности, права и законные интересы не ограничивают, в том числе, не ограничивают его право на труд, передвижение.

Суд, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также сведений о соблюдении им административных ограничений, приходит к убеждению, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты, имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным истцом преступления.

Удовлетворительная характеристика с места работы, а также представленные административным истцом в судебное заседание документы о его трудоустройстве в период нахождения под административным надзором сами по себе не свидетельствуют об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности прекращения административного надзора, либо частичной отмене административных ограничений.

Доводы административного истца о соблюдении им административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Соликамскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Борщов А.В.