Дело №2-5396/2025

24RS0048-01-2024-022032-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой М.В.,

при секретаре Яргуновой М.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 047,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8771,43 руб.

Мотивировав свои требования тем, что 05.02.2019г. ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору <***> кредит в сумме 277 000 рублей под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашению, в связи, с чем по состоянию на 23.12.2021г. образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес>, судебный приказ был отменен 01.07.2024г., в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 277 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 6575,28 руб.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, сумма в размере 277000 руб. была перечислена истцом на счет ответчика 05.02.2019

По заявлению ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 92607456 от 05.02.2019г. в размере 193 826,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, отменен в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 047,76 руб., последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.3.1. общих условий кредитования следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитовая по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено, ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, учитывая условия кредитования, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 047,76 руб. в том числе : просроченные проценты 80 167,041 руб., просроченный основной долг в размере 1 240,91 руб., неустойка за просроченные проценты 731,46 руб.

В ходе судебного заседания ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, исковые требования ответчиком признаны. Ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду недостаточной платёжеспособности. В подтверждении своих доводов представила, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, с января по июнь, согласно которой доход составил в размере 187 468,36 руб. медицинские документы, документы подтверждающие наличие кредитной задолженности, платежные документы содержащие сведения о задолженности по жидищно коммунальным услугам.

Поскольку наличие либо отсутствие платежеспособности заемщика не влияет на его обязанность по надлежащему исполнению условий заключенного договора, в том числе не освобождает от возврата полученных денежных средств, в связи с чем доводы ответчика судом признаются несостоятельными.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8771,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2538,26 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6233,17руб., в вязи с чем расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму в размере 8 771,43 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 259 047 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8771 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение составлено 15.09.2025 г.