УИД 01RS0№-86
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,
представителя ответчика МБДОУ «Детский сад № «Звоночек», заведующей ФИО5,
представителя третьего лица Администрации МО «<адрес>», по доверенности ФИО4,
представителя третьего лица Комитета по образованию администрации МО «<адрес>», по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № «ФИО8» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № «Звоночек» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в результате несчастного случая на производстве. Установлено, что ФИО1 состояла в должности, заведующей в МБДОУ «Детский сад № «Звоночек». Согласно медицинскому заключению № ГБУЗ РА «АРКБ» ФИО1 установлен диагноз «Компрессионный перелом тела L5 позвонка. Перелом Со 1 позвоночника, что относится к категории «тяжелая травма», в связи с чем последняя длительное время находилась на больничном, не могла вести обычный образ жизни, прошла длительный восстановительный период, долгое время не могла работать, испытывала сильные нравственные страдания. Актом о несчастном случае установлено, что причинами несчастного случая является неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, а именно создание безопасных условий труда.
Прокурор <адрес> просил взыскать с МБДОУ «Детский сад № «Звоночек» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве сумму в размере № рублей.
Представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № «Звоночек» ФИО5 в судебном заседании полагала требования завышенными, просила снизить до разумных пределов.
Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании в обоснование возражений пояснил, что ответчиком сделаны необходимые мероприятия по предотвращению несчастного случая, полагал требования компенсации завышенными и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации МО «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании полагал требования компенсации завышенными и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, помимо прочего обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ст. 2 ТК РФ).
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Как установлено ч. 8 ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Как следует из п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Материалами дела подтверждается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по факту произошедшего несчастного случая на производстве.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности завхоза в МБДОУ «Детский сад № «ФИО9», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
При исполнении трудовых обязанностей ФИО1 на рабочем месте, с ней произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра несчастный случай произошел на территории детского сада по адресу: <адрес>, МБДОУ «Детский сад № «ФИО10», в складском помещении, где произошел раскол и обвал центральной плиты на которой стояли трое сотрудников, в том числе ФИО1, и упали вместе с расколовшейся на части плитой в подвальное помещение глубиной № м. заполненное грунтовыми водами на № см. от пола.
При осмотре места несчастного случая установлено нарушение целостности покрытия бетонных плит, в некоторых местах бетон выкрошился и видна металлическая обрешетка заливной плиты, покрытая ржавчиной.
Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ РА «ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен: компрессионно-скольчатый перелом 5 поясничного позвонка 1 степени, закрытый перелом Со 1 позвонка, ушиб копчика, образованные возможно в результате падения с высоты собственного роста, что влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признакам длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
На основании п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на рабочем месте, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Исходя из п. 46 указанного Постановления, при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Такими образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 получила травму, в связи с несчастным случаем на производстве.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинителем вреда здоровью ФИО1 является ее работодатель - ответчик МБДОУ «Детский сад № «Звоночек», при этом вина ответчика установлена письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, исходя из положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действиях (бездействии) вины, которая, как указано выше, установлена представленными в материалы дела доказательствами.
Обязанность работодателя компенсировать моральный вред предусмотрена не только в Трудовом кодексе РФ, но и в других федеральных законах. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривается возможность компенсации морального вреда застрахованному лицу в случае причинения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 был причинены физические увечья и соответственно моральные страдания. Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, с учетом требований разумности, об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, снизив сумму морального вреда до 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № «ФИО11» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве – удовлетворить частично.
Взыскать с МБДОУ «Детский сад № «ФИО12» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.Ю. Ситникова