УИД 03RS0005-01-2023-002358-72
Дело № 2-2628/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при помощнике судьи Авзаловой Л.Г.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что 18.09.2022 года в 18.10 час. в СНД Ягодка, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему и под управлением водителя ФИО6, и Шакман, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно калькуляции от 07.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 287 337 руб. Между ним и ИП ФИО7, заключен договор уступки права требования денежных средств, согласно которому последний обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения В счет страхового возмещения получено 100 000 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления его автомобиля. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма 187 337 руб. (287 337 руб. – 100 000 руб.).
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ущерб в размере 187 337 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947 руб.
Истец ФИО1. будучи надлежаще изведенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на участие в судебном заседании через представителей.
Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО5, третье лицо ИП ФИО7, представитель третьего лица АО «МАКС», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18.09.2022 года в 18.10 час. в СНД Ягодка, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак М №, принадлежащего истцу и под управлением водителя ФИО6, и Шакман, государственный регистрационный знак Е №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО4
Оформление дорожно-транспортного происшествия его участниками производилось в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, без участия сотрудников ГИБДД.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО5 признал себя виновным.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС».
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована ООО «СК «Ингосстрах».
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
19.09.2022 года между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО7 (цессионарий) заключен договор уступки права требования денежных средств № 4204 в счет возмещения ущерб, причиненного ДТП, цедент уступил цессионарию в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме, утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа) всех понесенных расходов по автотранспортному средству Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.09.2022 года по адресу: г. Уфа, СНТ «Ягодка», д. 19 (п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора должниками цедента являются: СК «Ингосстрах», СК «МАКС», ФИО5
26.09.2022 года ИП ФИО7 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Признав случай страховым АО «МАКС» выплатило ИП ФИО7, страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 157649 от 07.10.2022 года.
Согласно калькуляции № <***> от 07.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 287 337 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагает, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля и с ответчиков подлежит взысканию сумма 187 337 руб. (287 337 руб. – 100 000 руб.), в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, названный выше договор уступки права требования кем-либо не оспорен и является действующим.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
В данном случае п. 6 договор уступки права требования денежных средств № 4204 в счет возмещения ущерб, причиненного ДТП, от 19.09.2022 года предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по отношению друг к другу в соответствии с договором.
Поскольку данный договор не оспорен, его сторонами в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан, то, в силу приведенных норм права, с момента его заключения ФИО1 утратил право требования выплат по дорожно-транспортному происшествию от 18.09.2022 года в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***>.
Данное право с 19.09.2022 года (дата заключения договора цессии) перешло к ИП ФИО7
При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***>, в размере 187 337 руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***>, также не подлежат удовлетворению и расходы, понесенные ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 4 947 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 12.05.2023 года.
Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов