Дело № 12-380/2023

64RS0043-01-2023-003664-84

Решение

12 сентября 2023 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление о привлечении администрации муниципального образования «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 ФИО7 № администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (по факту неисполнения решения Арбитражного суда <адрес> по делу № о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, к жилым домам, расположенным но адресам: <адрес>, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 4-й <адрес>, 4, 6, 8), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования «<адрес>» (далее - по тексту администрация МО «<адрес>») обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным, отменить. Полагает, что отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на исполнении межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту - МОСП по ИОИП) находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> по делу № А57-24451/2015 о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, к жилым домам, расположенным но адресам: <адрес>, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 4-й <адрес>, 4, 6, 8.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МО «<адрес>». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией МО «<адрес>». Должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

За неисполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации МО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В администрацию МО «<адрес>» судебным приставом-исполнителем направлено требование-предупреждение об исполнении указанного решения суда. Данные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не исполнено.

Оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 30 000 руб. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения суда с 2018 года исполнение решений суда данной категории осуществляется программно-целевым методом в рамках программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «<адрес>» на 2018-2028 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках программы осуществлена разработка проектной (рабочей) документации на реконструкцию центрального теплового пункта «Нежилое здание ЦТ11 по адресу: <адрес>, и восстановление сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов <адрес>, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по <адрес>, 6, 8 по 4-му пр. им. Чернышевского II.Г. (акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках указанной программы запланировано выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции центрального теплового пункта «Нежилое здание ЦТП по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского II.Г., <адрес> восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов №, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по ул. им. ФИО3; №,4, 6, 8, по 4-му пр. им. ЧернышевскогоН.Г., на 2025-2028 год. <адрес>, администрацией муниципального образования «<адрес>» и ПAO «Т Плюс», ДД.ММ.ГГГГ было заключено концессионное соглашение в соответствии, с которым объекты теплоснабжения, в том числе указанные в решении № А57-24451/2015 были переданы ПАО «Т Плюс» с целью их дальнейшей модернизации и выполнения вышеуказанных работ. Перечень и сроки работ определены в инвестиционной программе ПАО «Т Плюс». В соответствии с Инвестиционной программой в сфере теплоснабжения на период действия концессионного соглашения с 2019 г. по 2043 г. филиалом «Саратовский» ПАО «Г Плюс» но <адрес>, утвержденной приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях исполнения мероприятий по судебным решениям №Л57-24451/2015, в том числе по решению суда (№А57-12011/2017) в 2021 году выполнено строительство трубопровода ГВС от ЦТП по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского II.Г., <адрес> до мкд №, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по ул. им. Чернышевского II.Г.; №, 4, 6, 8, по 4-му проезду им. ФИО4 Согласно информации филиала Саратовский ПЛО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнения мероприятий по Концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № проведены работы по восстановлению циркуляционных линий ГВС от ЦТП до многоквартирных домов №, 10, 12, 12, 14, 16, 18, 20 по <адрес>, №, 4, 6, 8 по 4-му проезду им. ФИО3 Выполнение данных мероприятий позволит восстановить циркуляцию системы горячего водоснабжения, обеспечить повышение надежности и качества горячего водоснабжения потребителей. Мероприятия по реконструкции ЦТП ул. им. Чернышевского II.Г., <адрес>, предусмотрены на 2026 год.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая администрацию МО «<адрес>» виновной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель исходил из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его не исполнения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования «<адрес>» принимаются меры по исполнению решения Арбитражного суда <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации МО «<адрес>» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При указанных установленных при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление о привлечении администрации муниципального образования «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «<адрес>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ф. Магазенко