Дело №

УИД: 05RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2025 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № С305МР05, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Volkswagen Polo, гос.№ Т385ЕТ05.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, гос.№ Т385ЕТ05 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор XXX 0295526450).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Просит взыскать с ФИО1 400 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» действующая на основании доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание по неизвестной суду причине не явился.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № С305МР05, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Volkswagen Polo, гос.№ Т385ЕТ05.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen Polo, гос.№ Т385ЕТ05. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении, из которого усматривается что ФИО1 14.12.2023г. в 20 час. 00 мин. на <адрес> РД двигаясь по второстепенной дороги не выполнил требования ПДД и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, гос.№ Т385ЕТ05.

Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю Volkswagen Polo, гос.№ Т385ЕТ05.

На момент ДТП, гражданская ответственность при управлении автомобилем виновника ДТП ВАЗ/Lada, гос. № С305МР05 была застрахована в Компании истца (договор XXX 0295526450).

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством ВАЗ/Lada, гос. № С305МР05.

Собственник Volkswagen Polo, гос.№ Т385ЕТ05, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из копии экспертного заключения №/PVU/05639/23 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «Альфа Страхование» проведена экспертиза об установлении наличия, характера и объема технических повреждений, а также определения стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки Volkswagen Polo, гос.№ Т385ЕТ05.

На основании договора страхования и в связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» 23.01.2024г. произвело выплату страхового возмещения, перечислив получателю сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Истец ПАО СК «Росгосстрах» 05.03.2024г. по требованию АО «АльфаСтрахование» выплатила указанную сумму страховой компании потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов и платежным поручением.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что, право требования ущерба в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствие со ст.ст. 88,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями

55-56, 98, 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 30.10.1965г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного вреда в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, 30.10.1965г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 30 суток со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова