УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО4у ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, который был уточнен в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о признании автомобиля марки №, совместно нажитым имуществом, выделе его в собственность ответчика, взыскании с него компенсации супружеской доли в размере 114 500 рублей, а также взыскании денежных средств, внесенных на брокерские счета в размере 355 000 рублей.
Свои требования истец аргументировала следующим. 09 октября 2009 года ФИО1 вступила в брак с ответчиком ФИО2, 19 декабря 2019 года брак был расторгнут. Брачный договор стороны не заключали, законный режим имущества на договорной изменен не был. В период брака супругами был приобретен автомобиль марки Hyundai Accent, который был зарегистрирован на ответчика и находится в его пользовании, а также ценные бумаги в АО «Тинькофф Банк», операции с которыми отражались на брокерском счете ФИО2, в которые были вложены совместные средства супругов. Однако, при расторжении брака ответчик сообщил истцу, что акции сгорели и отказался отдать половину их стоимости. Просит признать автомобиль совместно нажитым имуществом, разделить его и взыскать с ответчика половину его стоимости. Поскольку на брокерские счета истец внес 710 тысяч рублей, то половина от этой суммы принадлежат истцу, она должны быть взыскана с ответчика.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, на уточненных требованиях настаивают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, полагает, что срок исковой давности пропущен. Также истец пояснил суду, что против удовлетворения исковых требования в части автомобиля не возражает, с оценкой согласен, готов оплатить 114 500 рублей. С требованиями о взыскании денежных средств, внесенных на брокерские счета, не согласен. Часть денег была потеряна из-за падения стоимости акций, другая часть была снята и потрачена на нужды семьи. Еще 130 тысяч рублей он добровольно перед расторжением брака перевел истцу.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации расторжения брака.
Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был заключен 09 октября 2009 года, а расторгнут 19 декабря 2019 года (том 1 л.д. 175).
Настоящий иск был направлен в суд почтой 14 декабря 2022 года, т.е. когда срок исковой давности не истек.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
По смыслу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу норм гражданского законодательства может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Материалами дела подтверждается, что 19 февраля 2015 года, т.е. в период брака, сторонами был приобретен автомобиль марки Hyundai Accent, VIN № (том 1 л.д. 185-187).
Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 229 тысяч рублей (том 1 л.д. 18-28).ФИО2 указанное заключение не оспаривал, с оценкой автомобиля согласился, следовательно, суд исходит из того, что спорный автомобиль имеет стоимость 229 тысяч рублей.
Поскольку автомобиль марки Hyundai Accent оформлен на имя ответчика, находится в его пользования, истец в указанном автомобиле не нуждается, то суд соглашается с доводами истца о том, что он должен быть выделен в собственность ФИО2 с выплатой истцу стоимости ее доли.
Доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен ФИО2 на собственные денежные средства, суду ответчиком не представлено.
Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что автомобиль марки №, является совместно нажитом имуществом ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, подлежит разделу между ними в равных долях с выделением его в собственность ответчика и выплате последним истцу стоимости ее доли в размере 114 500 рублей, а соответствующие исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Материалами дела также подтверждается, что 13 июня 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке № (том 1 л.д. 63-64).
По условиям указанного договора АО «Тинькофф Банк» ответчику были открыты брокерские счета № RUB, № USD, № EUR.
В период брака на указанные счета ФИО2 было внесено 710 тысяч рублей (том 1 л.д. 253 оборот) и 2 770,29 долларов США (том 1 л.д. 255 оборот).
Согласно справке банка по состоянию на дату рассмотрения решения остаток по брокерским счетам составляет 0 руб. 58 коп., 0 долларов США, 0 евро. Каких-либо акций на брокерских счетах не имеется.
В силу вышеуказанных правовых норм данные средства являются совместно нажитым имуществом супругов.
Из представленных АО «Тинькофф Банк» выписок о движении денежных средств по указанным брокерским счетам следует, что всего за период с 20 августа 2018 года по 08 ноября 2019 года ФИО2 с рублевого брокерского счета было выведено 518 783 рубля (том 1 л.д. 252 оброт – 255 оборот).
По брокерскому счету в долларах США № USD 26 и 28 февраля 2019 года было внесено 2 770,29 долларов США, а выведено 227,20 долларов США (том 1 л.д. 255 оборот – 257).
При этом суд отмечает, что 25 центов США были выведены с брокерского счета в долларах США 29 января 2020 года, т.е. после расторжения брака - 19 декабря 2019 года.
По брокерскому счету в евро № EUR операций с ценными бумагами и внесение/вывод денежных средств не осуществлялось.
Принимая во внимание, что в дальнейшем ответчиком списаний с брокерских счетов не осуществлялось, остаток на рублевом счете составляет 0 руб. 58 коп., а на долларовом – 0,00 долларов США, то суд приходит к выводу о том, что разница между внесенными выведенными средствами с учетом остатка, является убытками ответчика от брокерской деятельности.
Это также подтверждается и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года, согласно которой налогооблагаемая база по доходам, полученным в АО «Тинькофф Банк», составляет 00 руб. 00 коп., т.е. реальный доход от операций с ценными бумагами ответчиком получен не был (том 1 л.д. 56, 176-178).
Истец указывает на то, что ответчик снял денежные средства со своих брокерских счетов и потратил их на собственные нужды.
Из положений пункта 1 статьи 35 СК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Таким образом, на лицо, заявившее требования о взыскании с другой стороны компенсации половины стоимости движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.
Вместе с тем, никаких доказательств того, что ФИО2 потратил снятые с брокерских счетов денежные средства не на нужды семьи, истцом суду не представлено.
То обстоятельство, что ФИО1 переводила со своего счета денежные средства на счет ФИО2, само по себе, не свидетельствует о том, что ответчик истратил денежные средства не на нужды семьи (том 2 л.д. 47-81).
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что с ответчика в пользу истца возможно взыскание 29 копеек, что составляет половину от денежных средств, находящихся на рублевом брокерском счете ФИО2, а также половины от 25 центов США, которые на момент расторжения брака находились на долларовом брокерском счете ответчика, т.е. являлись совместно нажитом имуществом супругов ФИО4, но были сняты ответчиком после расторжения брака.
Суд определяет курс, по которому должны быть взысканы с ответчика в пользу истца 12,5 центов США, на дату расторжения брака, т.е. по состоянию на 19 декабря 2019 года, а именно 62,5831 рубля, согласно сведениям Банка России.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 руб. 82 коп. (62,5831 руб. Х 12,5 центов США).
Суд приходит к выводу о том, что внесенные ФИО2 денежные средства на брокерские счета, часть их которых в дальнейшем была снята, а часть была потеряна на курсовой разнице акций, были израсходованы супругами по взаимному согласию, в связи с чем, оснований для раздела этой суммы, за исключением остатка в 58 копеек и 25 центов США, не имеется.
Требований о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, истцом не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО4у ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать автомобиль марки №, совместно нажитым имуществом ФИО4 ФИО12 (ИНН №) и ФИО4а ФИО13 (ИНН №
Разделить автомобиль марки №, между супругами, выделив его в полную собственность ФИО4а ФИО14 (ИНН №).
Взыскать со ФИО4а ФИО15 (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО16 (ИНН №) денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля марки № в размере 114 500 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать со ФИО4а ФИО17 (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО18 (ИНН №) денежные средства в размере 8 (Восемь) рублей 11 копеек, внесенные на брокерские счета, открытые в Акционерном обществе «Тинькофф Банк».
Отказать ФИО4 ФИО19 во взыскании со ФИО4а ФИО20 денежных средств в размере 354 991 рубль 89 копеек, внесенных на брокерские счета, открытые в Акционерном обществе «Тинькофф Банк».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.
Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов
<данные изъяты>
<данные изъяты>