Дело №2-1421/2022
76RS0008-01-2022-001985-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Руководитель ООО «Консалт Плюс» обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженности по Договору потребительского займа <номер скрыт> от <дата скрыта>. в общей сумме 522 042,52 руб., а так же судебные расходы в размере 8 420,43 руб.
В обоснование требований указано, что данный кредитный договор был заключен между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 на сумму 15 344 руб., по ставке 438% годовых, со сроком возврата <дата скрыта>. До настоящего времени заемщик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Сумма задолженности рассчитана за период с 28.10.2014г. по 30.03.2022г. Период просрочки составил 2 710 календарных дней. Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен уступки прав требования <номер скрыт> от <дата скрыта>
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности. Дополнила, что заявленный кредит не помнит, свою подпись в документах не оспаривает.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата скрыта>. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа <номер скрыт>, по условиям которого сумма займа составила 15 344 руб., срок возврата займа – до 22.11.2014г., процентная ставка – 1,2% в день или 438% годовых (л.д. 35).
Получение денег ФИО1 в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от 27.09.2014г. (л.д. 44).
<дата скрыта>. между цедентом АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и цессионарием ООО «Консалт Плюс» заключен уступки прав требования <номер скрыт>, по условиям которого переданы права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акту уступки прав требования (л.д. 48).
В данном акте кредитный договор <номер скрыт>, заключенный с ФИО1, поименован (л.д. 70).
Ответчик не отрицает факт заключения договора и получения денег, заявляет, что за давностью событий не помнит, возможно, кредит погасила, доказательств возврата денег не имеет. Дополнительно заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 2020 ГК РФ).
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа <номер скрыт>, срок возврата займа – до <дата скрыта>. (56 дней).
Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 23.11.2014г. Именно с этой даты начинает течь срок исковой давности по заявленным требованиям. Соответственно, истек данный срок 23.11.2017г.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Учитывая изложенное, требования ООО «Консалт Плюс» удовлетворению не подлежат. При отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Консалт Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по Договору потребительского займа <номер скрыт> от <дата скрыта>., судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022г.