Дело № 2а-1194/2022
УИД 29RS0005-01-2022-001505-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО) ФИО1 о признании незаконным бездействия по непредоставлению справок по исполнительному производству № 2945/09/24/29-ИП от 01.07.2009, возбужденному в отношении должника ФИО3
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.07.2022 через сайт интернет-приемной УФССП России по Архангельской области и НАО в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО было подано обращение № 224929227856 о предоставлении справок по остатку и выплаченной задолженности по исполнительному производству № 2945/09/24/29-ИП от 01.07.2009. Через сайт ЕСИА 19.10.2022 в его адрес было направлено постановление от 19.10.2022 № 29024/22/315925 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что справки по остатку и выплаченной задолженности по данному исполнительному производству за периоды с 18.03.2022 по 23.03.2022, с 24.03.2022 по 29.03.2022, с 30.03.2022 по 30.04.2022 направлены ранее. С данным постановлением он не согласен, поскольку 10.10.2022 судебный пристав-исполнитель направил на его электронную почту запрашиваемые справки. Однако данные справки не содержали электронной подписи судебного пристава-исполнителя. На данные действия он также обратился с жалобой через сайт ЕСИА к руководителю УФССП России по Архангельской области и НАО. В связи с чем, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска ФИО1 по непредоставлению справок по исполнительному производству № 2945/09/24/29-ИП от 01.07.2009, возбужденному в отношении должника ФИО3
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и НАО), в качестве заинтересованного лица - ФИО3
Административный истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 на судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в возражениях.
Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному адресу местожительства, в суд не явился, письменных объяснений по административному исковому заявлению не представил.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2009 в ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство № 11/24/14053/5/2009 (в настоящее время – 2945/09/24/29) о взыскании с ФИО3 ича в пользу ФИО2 денежных средств в размере 842027 руб. 92 коп.
ФИО2 обратился 30.07.2022 к начальнику ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска с тремя заявлениями о предоставлении оригиналов справок по остатку и выплаченной задолженности по исполнительному производству № 2945/09/24/29-ИП от 01.07.2009 за периоды с 18.03.2022 по 23.03.2022, 24.03.2022 по 29.03.2022, с 30.03.2022 по 30.04.2022.
10.10.2022 в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем направлены запрашиваемые справки, не имеющие электронной подписи должностного лица, их подписавшего.
Постановлением заместителя начальника ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска ФИО4 от 02.11.2022 жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по предоставлению справок по остатку и выплаченной задолженности за периоды с 18.03.2022 по 23.03.2022, 24.03.2022 по 29.03.2022, с 30.03.2022 по 30.04.2022 признана обоснованной, признано бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, и на нее возложена обязанность в срок до 09.11.2022 устранить допущенные нарушения, предоставив ФИО2 запрашиваемые сведения.
Судебный пристав-исполнитель запрашиваемые справки направил ФИО2 заказным письмом лишь 16.11.2022, которые получены административным истцом 19.11.2022.
Довод административного ответчика о направлении в адрес административного истца запрашиваемых справок 11.09.2022 и 17.10.2022 ничем не подтверждён. Сопроводительное письмо от указанных дат и книги регистрации исходящих документов не могут быть признаны таким доказательством, поскольку на них отсутствуют отметки о вручении его административном истцу либо органу почтовой связи.
Таким образом, запрошенные ФИО2 справки направлены в его адрес, однако с нарушением требований, предусмотренных Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 статьи 3, части 2 статьи 225, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к задачам административного судопроизводства относится не просто констатация факта неправомерности тех или иных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц как такового, а именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, судебное пресечение неправомерных действий, принятие требуемых мер к восстановлению прав и законных интересов заявителя.
В частности, пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика принять реальные меры к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Восстановление должностным лицом, решение, действия (бездействие) которого оспариваются, прав заявителя, за судебной защитой которых он обратился, до разрешения судом заявленных требований по существу, свидетельствует об отсутствии необходимости в судебной защите такого права в процедуре, предусмотренной главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права, прежде всего, направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Представленные суду документы свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения административного дела права ФИО2 восстановлены, запрашиваемые им справки ему направлены, что подтверждается материалами дела.
Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.