Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Макаровой Я.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчиков Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Тимошихского сельского поселения ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО32, к Администрации Ивановского муниципального района <адрес>, Администрации Тимошихского сельского поселения, ФИО7 о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО4, ФИО5, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО30., обратились в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Тимошихского сельского поселения, ФИО7 о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена истцу и ее семье Ивановским муниципальным районом по Договору социального найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Для удобства проживания истец выполнила перепланировку, при которой была демонтирована ненесущая перегородка между смежными жилыми комнатами № 2 и № 3 (теперь 2), возведена перегородка и организован дверной проем между помещениями № 7 и № 8, возведена перегородка с дверным блоком в помещении № 8, устройство оконного проема в деревянной стене помещения № 7. Создание новых помещений осуществлялось за счет утепления ранее существующей неутепленной деревянной части жилого дома, непосредственно примыкающей к данной квартире и обслуживающей только жителей данной квартиры (согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес> <адрес> Утепление производилось минераловатными плитами толщиной 100 мм и цементно-стружечными плитами. Подшивка осуществлена ГКЛ. Вновь возводимые перегородки выполнены из ГКЛ. Работы выполнены в соответствии с Проектом перепланировки в <адрес> в д. <адрес>, разработанным <данные изъяты>. В соответствии с техническим заключением, выполненным <данные изъяты> перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта капитального строительства в целом и его частей и не являются нарушением строительных норм и правил. Перепланировка квартиры соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Все строительные материалы, примененные в процессе проведения работ, отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Данная перепланировка была выполнена истцом самовольно, без получения разрешения в Администрации Ивановского муниципального района. Истец полагает, что выполненная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и интересы других собственников квартир данного жилого дома, а именно: выполненные работы соответствуют всем необходимым санитарным нормам и требованиям, работы затрагивают только помещения, непосредственно находящиеся в пользовании истцов, несущие конструкции здания не затронуты. Поэтому истцы с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просят сохранить жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном состоянии, при котором произведен демонтаж ненесущей перегородки в помещении № 2.
В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации Тимошихского сельского поселения и Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, оставила решение вопроса по существу на усмотрение суда, просила уточнить в резолютивной части решения, что общая площадь квартиры составляет 40,5 кв.м.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений, возражений от нее не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - жильцы других квартир в МКД № по <адрес> в д. <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО29., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь частями 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией Ивановского муниципального района, действующей от имени Тимошихского сельского поселения, является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО4 (муж), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) (л.д. 79-81, 50).
Согласно поквартирной карточке в жилом помещении на регистрационном учете состоят: с 22 июня 2016 года истцы ФИО1, ФИО4, ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ – истец ФИО5 (бабушка) (л.д. 78).
Согласно договору социального найма квартира состоит из двух комнат, по техническому паспорту жилых комнат три (площадью 15,0 кв.м, 5,6 кв.м, 8,8 кв.м). <адрес> жилого помещения – 40,5 кв.м.
В ЕГРН права на спорное жилое помещение № и квартиры №№ в МКД не зарегистрированы (л.д. 73-74). Квартира № на праве собственности принадлежит ФИО7 (л.д. 69-70).
Как следует из Выписки из казны Тимошихского сельского поселения, <адрес> внесена в казну под реестровым номером <данные изъяты> (л.д. 82).
По данным технического паспорта от 20.12.2021 в спорном жилом помещении произведена перепланировка помещений №№, разрешение на перепланировку не предъявлено (л.д. 13-23).
Согласно проектной документации от 2022 года №, составленной ООО «БАЗА», <адрес> расположена на первом этаже 2х-этажного жилого <адрес> в д. <адрес>. Перепланировка включает: демонтаж перегородки с проемом между помещениями № и №, возведение перегородки с проемом с последующей установкой дверного блока между помещениями № и №, возведение перегородки с проемом с последующей установкой дверного блока в помещении №, устройство оконного проема в деревянной стене помещения №. Демонтируемые перегородки не являются несущими, демонтаж проводится без дополнительных мероприятий. Создание новых помещений осуществляется за счет утепления существующей неутепленной деревянной части жилого дома. Утепление производится минераловатными плитами толщиной 100 мм и цементно-стружечными плитами. Подшивка изнутри осуществлена ГКЛ. Вновь возводимые перегородки выполняются из ГКЛ. Выполненные изменения при перепланировке жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта капитального строительства в целом и его частей и не являются нарушением строительных норм и правил (СП 54.13330.2016, СанПиН 2.1.3684-21 и др.). Изменения, выполненные данной перепланировкой, не угрожают жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 24-41).
Оценивая изложенные обстоятельства, суд учитывает разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в п. 26 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав», а именно: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 25.02.2022, подготовленное ООО «БАЗА». Согласно данному заключению фундаменты, несущие элементы здания находятся в работоспособной состоянии. Несущая способность указанных конструкций после выполненной внутренней перепланировки и переустройства осталась без изменений и достаточна для дальнейшей эксплуатации здания. Наружные стены, перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Помещения, подвергнутые перепланировке, находятся в работоспособном состоянии. В результате внутренней перепланировки в жилой квартире были выполнены следующие работы: демонтаж перегородки с проемом между пом. (2) и пом, (3); возведение перегородки с проемом с последующей установкой дверного блока между пом. (7) и пом. (8); возведение перегородки с проемом с последующей установкой дверного блока пом. (8); устройство оконного проема в деревянной стене пом. (7). Создание новых помещений осуществляется за счет утепления существующей неутепленной деревянной части жилого дома. Утепление производится минераловатными плитами толщиной 100 мм и цементно-стружечными плитами. Подшивка осуществлена ГКЛ. Вновь возводимые перегородки выполняются из ГКЛ. Выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают предельно допустимые параметры разрешенного строительства и реконструкции. В ходе выполненной перепланировки степень огнестойкости жилого дома в целом не изменилась. Помещения квартиры соответствуют противопожарным нормам и требованиям. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. На основании изложенного специалистом сделан вывод: выполненные изменения при перепланировке жилой <адрес> по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта капитального строительства в целом и его частей и не являются нарушением строительных норм и правил (СП 54.13330.2016, СанПиН 2.1.3684-21 и др.) (л.д. 41).
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно не содержит каких-либо неясностей, противоречий, является полным и обоснованным. Участниками судебного разбирательства заключение <данные изъяты> не оспорено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим, что произведенная истцом перепланировка не нарушает строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 2 в перепланированном состоянии в пределах заявленных исковых требований права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части демонтажа ненесущей перегородки, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО31 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии, при котором произведен демонтаж ненесущей перегородки в помещении №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Фищук