Дело № 22-1757/2023

Судья Галкина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного И.С.В. (с использованием систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Хворова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И.С.В. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2023 года, которым

И.С.В., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, осужденному

26 июня 2019 года приговором Петровского районного суда Тамбовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2019 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 110 000 рублей (начало срока – 26 июня 2019 года (зачет с 25 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года, с 16 мая 2019 года по 25 июня 2019 года), конец срока – 24 октября 2024 года),

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный И.С.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный И.С.В. полагает, что снятые или погашенные судимости не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по ст.ст. 79, 80 УК РФ, поскольку по истечении года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный считается не имеющим взысканий. Считает, что судом данные обстоятельства не были надлежащим образом учтены. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства осужденного И.С.В. суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 80 УК РФ, проверил представленные материалы и личное дело осужденного, а также оценил его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Так, как следует из характеристики, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, осужденный И.С.В. трудоспособен, трудоустроен, к труду относится добросовестно; принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ; на профилактическом учете не состоит; обучался в профессиональном училище; принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, участвует к кружковой работе, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; вину в совершенном преступлении признал; принимал участие в школе по подготовке к освобождению; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; связь с родственниками поддерживает, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Имеет 9 поощрений. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, за период отбывания наказания И.С.В. установленные требования режима содержания нарушал 7 раз, за что налагались дисциплинарные взыскания в виде: устных выговоров, выговоров и выговоров, взыскания погашены, сняты, 10 раз проводились беседы профилактического характера. Имеет исковые обязательства, которые погашает посредством удержаний из заработной платы.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанной характеристике, у суда не имеется, которые представлены за весь период отбывания осужденным И.С.В. наказания.

Все данные, характеризующие поведение осужденного И.С.В., судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами и сведениями о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит закону принятие судом во внимание взысканий, снятых и погашенных в установленном порядке, так как при рассмотрении настоящего вопроса учитывается поведение осужденного за всё время нахождения в местах лишения свободы. В то же время проведение профилактической беседы является событием, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и подтверждает допущенное им нарушение, которое судом учитывается в совокупности с иными данными о личности осужденного за всё время нахождения в местах лишения свободы. Неоднократное нарушение порядка отбывания наказания не позволяет сделать вывод о его исправлении.

Отбытие определенной части наказания и наличие поощрений не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценка указанных характеризующих данных поведения И.С.В. за весь период отбывания наказания справедливо не позволили суду прийти к выводу о достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, что суд должным образом мотивировал в своём решении.

Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении И.С.В. носит непродолжительный и неустойчивый характер, а допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о пренебрежении правилами внутреннего распорядка, вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд учёл конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2023 года в отношении И.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий –