дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ..., РТ
Нижнекамский городской суда Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «...» и индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании договора уступки права требования недействительным,
установил:
ФИО7 А.Н. обратился в суд с иском к ...» и индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании договора уступки права требования от ... недействительным.
В обосновании требований указал, что в соответствии мирового соглашения с ФИО7 К.Р., утвержденного ..., он является должником последней. Определением суда от ... произведена замена взыскателя с ФИО7 К.Р. на ООО «...», которое ... уступило право требования к истцу ИП ФИО7 Определением суда от ... произведена замена стороны взыскателя с ... ... на индивидуального предпринимателя ФИО7. Истец полагает договор уступки права требования заключенный между ответчиками ..., недействительным ввиду его безвозмездности. Исполнительное производство не содержит сведений о замене стороны взыскателя. Кроме того, в ходе телефонного разговора ФИО7 К.Р. не подтвердила факт уступки ею своих прав требований к истцу, пояснив, что по –прежнему считает себя надлежащим кредитором.
В последующем представитель истца исключил из числа ответчиков ...» в связи с его ликвидацией, в связи с чем протокольным определением данное юридическое лицо исключено из числа ответчиков; в качестве дополнительного основания иска указал, что оспариваемая сделка была совершена после принятия решения налоговым органом о предстоящем исключении ...» из ЕГРЮЛ, в связи с чем сделка является ничтожной.
В судебное заседание не явились истец, ответчик, третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, третье лицо ФИО7 К.Р., ходатайствует о рассмотрении спора в ее отсутствие. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по изложенным выше основаниям.
В письменном отзыве ответчик ИП ФИО7 иск не признал, указав, что уступка права требования по обязательствам истца перед ФИО7 К.Р. совершена законно, что подтверждено вступившими в законную силу определениями Нижнекамского городского суда РТ о правопреемстве. Состоявшаяся уступка не нарушает прав и законных интересов должника.
Третье лицо ФИО7 К.Р. в отзыве указала, что ФИО7 А.Н. согласно определению суда об утверждении мирового соглашения обязался выплатить ей ... рублей в срок до ..., однако условия мирового соглашения им выполнены не были, денежные средств он ей не передал. ... она заключила договор уступки своих прав с ...», которое ...1 года передало права требования ИП ФИО7 ФИО7 К.Р. кредитором и взыскателем себя не считает.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 388 Г РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом установлено:
Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО7 к ФИО7 удовлетворены, с ФИО7 в пользу ФИО7 взысканы задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере ... руб.
Вступившим в законную силу определением Нижнекамского городского суда от ... утверждено соглашение между ФИО7 А.Н. и ФИО7 К.Р. по условиям которого:
1. ФИО7 производит выплату денежных средств в счет основного долга по договору займа в сумме ... руб., денежных средств в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб., денежных средств в счет возврата оплаченной госпошлины в сумме ... руб., денежных средств в счет оплаты услуг представителя в сумме ... руб., всего ... руб. в следующем порядке:
- ... руб. в срок до ...;
- ... руб. в срок до ...;
- ... руб. в срок до ....
Передача денежных средств подтверждается распиской либо другим платежным документом.
2. ФИО7 отказывается от исковых требований в полном объеме.
Мировое соглашение должником не исполнено.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО7 денежных средств в размере ... рублей – в счет основного долга, процентов за пользование денежными средствами в размере ... рубль ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, денежных средств в размере ... рублей – в счет оплаты услуг представителя, всего ... рубля 78 копеек.
... между К.Р. ФИО7 и ...
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... постановлено: заменить сторону взыскателя ФИО7 на общество с ограниченной ответственностью «Юридический консультационный цент «Апелляция» по гражданскому делу ... по иску ФИО7 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
... между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический консультационный центр «Апелляция» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки права требования ..., согласно которому общество уступило предпринимателю права требования к ФИО7 А.Н. на сумму ... рублей, вытекающие из вышеперечисленных документов.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... на основании данного договора произведена замена стороны взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «...» на индивидуального предпринимателя ФИО7
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Императивных норм оспариваемая истцом сделка не нарушает.
Личность кредитора по обязательствам, вытекающим из договора займа, существенного значения для должника не имеет.
Доказательств обратного суду не представлено.
Довод истца о безденежности договора противоречит фактическим обстоятельства дела.
Так, порядок оплаты согласован в п. 3.2.1. договора, согласно которому цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требование в размере ... рублей, при этом оплата производится в объеме ...% от поступившей от должника денежной суммы в течение 3 дней с момента поступления денежных средств от должника.
Также суд отклоняет довод истца об отсутствии у цедента сделкоспособности в связи с принятым налоговым органом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, как основанный на неправильном толковании норм права.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Из выписки из ЕГРЮЛ на ...» следует, что прекращение данного юридического лица произведено ....
Таким образом, на момент заключения договора ...» являлось действующим и обладало правоспособностью, в том числе на совершение сделок.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ... выдан ОУФМС России по ... в ... ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН ... о признании договора уступки права требования недействительным оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р.Адгамова
Мотивированное решение составлено ...
Решение10.11.2022