68RS0013-01-2023-001394-42

Гр. дело № 2-1213/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 14 августа 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Мичуринска Белякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Мичуринска к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Мичуринска Тамбовской области обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании незаконно полученных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца – прокурор Беляков С.И. заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что прокуратурой города Мичуринска Тамбовской области в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка, в ходе которой установлено, что постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** ФИО1 освобождена от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО1, занимая должность *** Тамбовского областного государственного автономного профессионального учреждения «Промышленно–технологический колледж», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядитель-ными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и наделенная полномочиями, имеющими юридическое значение и влекущими юридические последствия, по оценке знаний студентов по дисциплинам, по которым осуществляла обучение, *** получила лично от студента третьего курса ТОГАПОУ «ПТК» по специальности 09.02.03 «Программирование в компьютерных системах» ФИО2 взятку в виде денег в размере *** за совершение незаконных действий, выразившихся в положительной сдаче зачета по производственной практике УП.02 «Разработка и администрирование баз данных без фактической его сдачи, путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» вышеуказанной суммы на банковский счет *** на имя ФИО1. Получив вышеуказанные денежные средства в качестве взятки, ФИО1 выставила в ведомость студенту ФИО2 оценку «отлично» за дифференцированный зачет без его фактической сдачи.

Из постановления Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** следует, что ФИО1 и ФИО2 совершили противоправную сделку, по условиям которой ФИО1 незаконно получила денежные средства в качестве взятки в размере *** от ФИО2. Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера. Таким образом, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в сумме *** на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

При этом, при рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершенного преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся. Виновность ФИО1 в ходе предварительного расследования установлена, однако на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Просит суд признать совершенную между ФИО1 *** года рождения, паспорт гражданки РФ ***, и ФИО2, *** года рождения, СНИЛС ***, сделку, по условиям которой ФИО1 незаконно получила денежные средства в размере *** от ФИО2 в качестве взятки, недействительной в силу ничтожности. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершенной ничтожной сделки, в сумме ***.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции ответчики уклонились, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца прокурора прокуратуры города Мичуринска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период *** совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (10 эпизодов), вину в содеянном ФИО1 признала в полном объеме. Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (10 эпизодов) производством прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку виновность ФИО1 установлена материалами уголовного дела и постановлением Мичуринского городского суда, а доказательств, своей невиновности в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с неё ущерба, причиненного преступлением. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, в результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации в лице ТОГАПОУ «ПТК» причинен ущерб в размере ***

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче искового заявления в интересах Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Мичуринска к ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданки РФ ***, ФИО2, *** года рождения, СНИЛС ***, о признании сделки недействительной и взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданки РФ ***, и ФИО2, *** года рождения, СНИЛС ***, недействительной.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданки РФ ***, в пользу Российской Федерации (ИНН <***>, КПП 682901001, ОКТМО 68000000, счет получателя 03100643000000016400, кор.счет 40102810645370000057, КБК 32211610013010000140 Наименование получателя: Отделение Тамбов Банка России //УФК по Тамбовской области г. Тамбов Л/С <***>, БИК получателя 016850200, УИН ФССП России 32268000230000274031) ***

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданки РФ ***, в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий - С.Н. Старилов