УИД: 77RS0022-02-2023-001828-25 Дело № 2-3486/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование требований указано, что 02.03.2021 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме сумма на срок до 01.03.2024 года по переменной ставке 7/17 % годовых.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратила деятельность 23.01.2023 года в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняла, задолженность по договору своевременно не возвращала, в связи с чем по состоянию на 17.01.2023 года имеется задолженность в размере сумма.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 02.03.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк для целей развития бизнеса предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до 01.03.2024 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора.
Во исполнение условий договора 02.03.2021 года Банк произвел выдачу кредита, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика № 40802810438000236466.
Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что в период льготного периода заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентов ставке в размере 7 % годовых, а при прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты по стандартной процентной ставке в размере 17 % годовых.
Условиями договора под датой прекращения периода льготного кредитования поднимается дата по истечении 14, с даты заключения договора или дата, следующая за датой на который приходится наступление любого из обстоятельств, в том числе несоответствие заемщика требованиям программы (пункт «з»).
В силу п. 3.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам (при их наличии).
Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратила деятельность 23.01.2023 года в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченные проценты – сумма.
В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
До настоящего времени ответчик требования Банка не исполнила, возражений не представила, предъявленный размер задолженности, в том числе в части основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорила.
Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному кредитному договору в части выплаты основного долга, процентов подтверждено документально, представленный истцом расчет денежных сумм соответствует условиям договора и является правильным, ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02 марта 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
ФИО2