Производство №2-447/2022

УИД 28RS0012-01-2022-000843-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года пгт. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Зениной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Магдагачинский районный суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, в его обоснование указав, что ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 625 000 рублей. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заёмщиком для перечисления денежных средств – п.17 договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 625 000 рублей.

Пользование денежными средствами, в том числе подтверждается отчетом по карте №. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 26 августа 2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 479 075 рублей 44 копейки.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 075 рублей 44 копейки и сумму государственной пошлины в размере 7 990 рублей 75 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» с заявлением на получение потребительского кредита, что подтверждается выпиской из истории регистрации ответчика в системе «Сбербанк Онлайн», списком платежей и заявок, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявки на получение кредита в системе «Сбербанк Онлайн» и введения присланных банком на номер телефона ответчика кодов подтверждения, что является аналогом собственноручной подписи заемщика и согласуется с положениями ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» банк предоставил ответчику кредит в размере 625 000 рублей под 16,750 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в размере 15 448 рублей 97 копеек, платежная дата – 12 число месяца.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен, условия договора ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на счет был зачислен кредит в сумме 625 000 рублей, открытый в банке. Проведена проверка путем ввода одноразового кода подтверждения заявки на кредит.

Ответчик же в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячных платежей (л.д.15-17).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 августа 2022 года составляет 479 075 рублей 44 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 425 539 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 53 536 рублей 29 копеек (л.д.5).

Оснований относиться критически к представленному расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 425 539 рублей 15 копеек, просроченных процентов в сумме 53 536 рублей 29 копеек, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 990 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №30455 от 10 октября 2022 года (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 7 990 рублей 75 копеек с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 075 рублей 44 копейки, а также судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 7 990 рублей 75 копеек, всего взыскать 487 066 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Качалова

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2022