2а-2166/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-001480-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Сварян С.М., с участием представителя прокуратуры Шашкова А,С., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил :

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указало, что в учреждении отбывает наказание ФИО1 <дата>. р., осужденный по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от <дата> по п.г ч.4 ст.228.1 с учетом ч. 3 ст. 30 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>. За время отбытия наказания имеет 10 поощрений, взысканий нет. Характеризуется положительно. В настоящее время ФИО1 осужден при опасном рецидиве преступлений. Предлагают в соответствии со статьей 3 ч. 2 ФЗ-64 от <дата> (административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) в отношении ФИО1 установить административный надзор на срок установленный законодательством РФ, со следующими административными ограничениями: - являться 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела по средствам видео-конференц связи с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении согласился.

Выслушав административного ответчика, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, поскольку основания для установления административного надзора имеются, вместе с тем, с учетом характеристики осужденного, полагают, что количество явок возможно сократить до одной, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.

В силу п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Верховным Судом Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 16.05.2017 года N 15 (в ред. 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В п. 24 Постановления Пленума от 16.05.2017 года N 15 (в ред. 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> г.р., приговором от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 с учетом ч. 3 ст. 30 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговору, ответчик осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящем случае имеется основание для установления в отношении ФИО1 административного надзора как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, т. е. по основанию предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ.

При этом на основании вышеприведенного правого регулирования административный надзор ФИО1 должен быть установлен на срок до погашения судимости по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с имеющейся в материалах дела характеристикой на ФИО1, за время отбытия наказания о характеризуется положительно, имеет 10 поощрений, взысканий не имеет.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные на ФИО1, суд соглашается с заключением представителя прокуратуры, что заявленное административным истцом ограничение в виде двух обязательных явок в органы внутренних дел является чрезмерным, и в данном случае, по мнению суда, для достижения целей административного надзора, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, количество явок возможно установить в минимальном размере.

Таким образом, требования об установлении административных ограничений, указанных в заявлении, следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В установлении ограничений в размере, заявленном административным истцом в отношении ФИО1 в связи с установлением административного надзора (большее количество явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023 года.