55RS0№-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 14 декабря 2022 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Просит взыскать в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 513484 рубля 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 175586 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам 337897 рублей 72 копейки. Взыскать в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 8334 рубля 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения истцом не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между ПАО «Плюс банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.
Согласно договору уступки прав (требований), право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО6 перешло к ООО «Филберт».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО6 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 195000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 договор №-Р поручительства, согласно которому Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Должником всех его обязательств перед кредитором, возникших по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании при заключении договора поручитель была ознакомлена с условиями, согласилась с ними, о чем свидетельствуют её подпись в договоре поручительства и не оспаривалась ответчиками.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поскольку в настоящее время обязательство, обеспеченное поручительством, заемщиком перед кредитором не выполнено, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчиками не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 513484 рубля 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 175586 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам 337897 рублей 72 копейки. Суд признаёт указанный расчет верным.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения иска ООО «Филберт».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Филберт» солидарно с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: по основному долгу 175586 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 74 копейки, по просроченным процентам 337897 (триста тридцать семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 72 копейки.
Взыскать в пользу ООО «Филберт» солидарно с ФИО1 государственную пошлину в размере 8334 (восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит к материалам дела № года
Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК