Дело № 2-467/2025
УИД 29RS0001-01-2025-000609-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 26 мая 2025 года
ФИО1 районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Митягина В.А.,
пpи секретаре Пивневой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецком автономном округе о включении в стаж периодов работы,
установил :
Р обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО) об установлении факта работы в кооперативе «Татьяна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в товариществе с ограниченной ответственностью «Русь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать включить в страховой стаж данные периоды работы. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Архангельской области и НАО письменно уведомило истца о принятии решения об исключении из страхового стажа периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении ему пенсии по старости были неправомерно учтены периоды трудовой деятельности в кооперативе «Татьяна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его работы в должности директора в ТОО «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В решении ответчика указано, что в нарушение п. 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162 (утратил силу, приказ Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69) и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69 (утратил силу, приказ Минтруда РФ от 19.05.2021 №320Н), при принятии истца на работу в кооператив «Татьяна» не была указана должность, при увольнении из кооператива «Татьяна» с переводом в ТОО «Русь» в трудовой книжке не был указан номер приказа об увольнении. Согласно решения ответчика, аналогичные нарушения допущены сотрудником кадровой службы ТОО «Русь» при оформлении записи в трудовую книжку об увольнении из товарищества с переводом в Вельские электрические сети, поскольку не был указан номер приказа. Несмотря на то, что прием на работу в ТОО «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ г. был оформлен в соответствии с п. 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек и последующее оформление на новое место работы - Вельские электрические сети оформлено в соответствии с п. 2.26 Инструкции, без фактического перерыва в трудовом стаже, весь период работы истца на должности директора ТОО «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мнению ответчика подлежит уточнению. Из направленных разъяснений ОСФР о причинах исключения из страхового стажа периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительное уточнение факта наличия (отсутствия) у истца трудовых отношений с кооперативом «Татьяна» и ТОО «Русь» не проводилось. Копия справки из архива об отсутствии документов указанных юридических лиц к разъяснениям не приложена. Ссылки на наличие справок из налогового органа и фонда пенсионного и социального страхования об отсутствии выплаты заработной платы и уплате соответствующих налогов и сборов в указанный период решение не содержит. Полагает, что решение ответчика об исключении из трудового стажа вышеуказанного периода работы считает незаконным, необоснованным. Данным решением нарушены его права и законные интересы. Факт осуществления им трудовой деятельности в кооперативе «Татьяна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его трудовой деятельности в должности директора в ТОО «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими записями в трудовой книге установленного образца, являющейся в силу закона основным документом трудовой деятельности и трудовом стаже, полностью отвечают требованиям относимости и допустимости. Все записи в трудовой книжке сделаны в строгом хронологическом порядке, имеют порядковый номер, даты внесения этих записей и даты оформления приказов. Все записи хорошо читаемы, выполнены без помарок и исправлений, заверены подписями руководителей организации круглыми печатями. Из решения следует, что каких-либо претензий к печатям подписям и иным записям у ОСФР нет. При этом незначительные нарушения порядка оформления записей в трудовую книжку в виде отсутствия номеров приказов при трудоустройстве и увольнении из кооператива «Татьяна» и увольнении из ТОО «Русь», допущенные сотрудниками кадровой службы при отсутствии вины самого работника, не могут являться основанием для исключения из трудового стажа значительного периода его трудовой деятельности и ущемлять его конституционные права на социальное обеспечение. Иные записи в спорном периоде о его увольнении из Вельского городского Совета народных депутатов с переводом в кооператив «Татьяна» (запись <данные изъяты>), трудоустройство с переводом в ТОО «Русь» (запись <данные изъяты>) и трудоустройство с переводом в Вельские электрические сети (запись <данные изъяты>), оформлены в полном соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек и полностью подтверждают непрерывность его трудового стажа в указанных организациях. Отсутствие архивных сведений о его работодателях не могут свидетельствовать о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в спорном периоде.
Истец Р в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Архангельской области и НАО Н исковые требования истца не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в представленном отзыве, поскольку решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 13 января 2025 г. принято Отделением в установленном порядке, законно и обоснованно. Записи в трудовой книжке о приеме на работу в кооператив «Татьяна» и об увольнении из ТОО «Русь» произведены с нарушением Инструкции. Документальное подтверждение факта работы истца, факта начисления заработной платы и соответственно отчислений взносов на государственное социальное (пенсионное) страхование в спорные периоды отсутствует. Только записи в трудовой книжке не свидетельствуют о фактическом выполнении истцом трудовых обязанностей, получал заработную плату, с которой производились отчисления в пенсионный орган.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции РФ. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2002 года. Со дня вступления в силу данного Федерального закона утратили силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу названного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному закону.
С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 1 ст. 1 указанного федерального закона, далее - также Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
В п. 5 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.
Статьей 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.
Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для перерасчета размера страховой пенсии является увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.
Статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В судебном заседании установлено, что Р зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица <данные изъяты>.
С <данные изъяты> истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ, с <данные изъяты> – получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ (за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).
Согласно пенсионному делу, оценка пенсионных прав Р проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ (исходя из специального стажа). При этом для определения размера пенсии учтено, что общий трудовой стаж Р по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (специальный стаж). При подсчете стажа в пенсионный орган была представлена трудовая книжка и иные документы, послужившие основанием для назначения пенсии истцу.
Решением ОСФР по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ Р в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28 октября 2013 г. № 400-ФЗ принято решение осуществлять выплату с 1 января 2025г. по старости в размере <данные изъяты>. – фиксированная выплата к страховой пенсии, в размере <данные изъяты>. с учетом повышения(ий) фиксированной выплаты к страховой пенсии, общий размер страховой пенсии – <данные изъяты>.
Решением ответчика определено, в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, устранить ошибку связанную с исчислением размера пенсии, привести размер страховой пенсии по старости в соответствие, с ДД.ММ.ГГГГ Установить размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: страховая пенсия <данные изъяты> фиксированная выплата к страховой пенсии <данные изъяты>. В решении указано, что при проверке выплатного дела Р в связи с запросом юридического отдела СФР по исковому заявлению Ш (Р заявлен в качестве свидетеля по установлению факта работы Ш в кооперативе «Татьяна» и ТОО «Русь») выявлено, что при назначении страховой пенсии неправомерно учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № 7 трудовой книжки Р ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в кооператив «Татьяна» (должность не указана), основание – приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№ приказа не указан). Согласно записи № трудовой книжки уволен из кооператива «Татьяна» ДД.ММ.ГГГГ, основание – приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№ приказа не указан). Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью кооператива. Так как записи в трудовой книжке оформлены с нарушением п. 2.26 Инструкции по заполнению трудовых книжек, период работы требует уточнения. Согласно записи № трудовой книжки Р был принят ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ТОО «Русь», основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № уволен из ТОО «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, основание – приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№ приказа не указан). Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью организации. Так как запись об увольнении оформлена с нарушением п. 2.26 Инструкции по заполнению трудовых книжек, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требует дополнительного уточнения. Подтвердить документально периоды не представляется возможным, так как документы кооператива «Татьяна» и ТОО «Русь» в архив не сдавались, местонахождение документов неизвестно. Дата, с которой пенсия установлена (выплачивается) с ошибкой – ДД.ММ.ГГГГ. Ошибка возникла по вине специалистов Управления ПФР в Вельском районе Архангельской области.
Распоряжением ответчика на основании решения об обнаружении ошибки произведен перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма начисленной пенсии составляет <данные изъяты>.
О принятом решении истец Р был извещен письменным уведомлением от 15 января 2025 года.
Истец считает, что ему необоснованно исключены периоды работы в кооперативе «Татьяна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТОО «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период он работал в данных организациях, записи о работе содержатся в трудовой книжке. При назначении пенсии данные период работы были включены в страховой стаж.
Из материалов дела следует, что в трудовой книжке на имя Р имеются записи о приеме ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ из кооператива «Татьяна», о приеме ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ТОО «Русь». Записи произведены последовательно, описок и исправлений не содержат.
Согласно сведений из архивного отдела администрации Вельского муниципального района Архангельской области, документы кооператива «Татьяна» РСУ ФИО1 Архоблремстройбыт и ТОО «Русь» на хранение не передавались.
Из сведений УФНС России по Архангельской области следует, что товарищество с ограниченной ответственностью «Русь» прекратило свою деятельность с 22 сентября 2005 года в связи с ликвидацией.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина И.», далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П).
Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем, чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).
Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П).
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»).
Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим, при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.
Таким образом, исходя из материалов дела, судом виновных действий истца в обмане или введении в заблуждение пенсионного фонда с целью получения повышенного пенсионного обеспечения не установлено. Напротив, как следует из решения ответчика, ошибка возникла по вине специалистов Управления ПФР в Вельском районе Архангельской области.
Истец предоставил пенсионному органу трудовую книжку при назначении ему пенсии в 2004 году.
При наличии сомнений в сведениях о работе истца Р, ответчик вправе был запросить необходимые документы для уточнения спорных периодов работы.
Данные недостатки должны были быть выявлены при предоставлении документов на назначении пенсии, а не спустя около 20 лет, в течение которых истец получал пенсию с учетом этих ошибок пенсионного органа.
Кроме того, с заявлением об указанном перерасчете истец Р не обращался. В связи с чем, суд считает, что указание в решении об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии на то, что проверка выплатного дела Р осуществлена в связи с запросом юридического отдела СФР по исковому заявлению по иному гражданскому делу, где Р был заявлен в качестве свидетеля по установлению факта работы иного лица в кооперативе «Татьяна» и в ТОО «Русь», является незаконным.
Также установлено, что при вынесении указанного решения и распоряжения пенсионному органу никакие, либо новые документы в отношении истца не поступали.
Суд полагает бесспорным, что указанное решение и распоряжение ответчика не отвечает интересам истца.
Суд исходит из того, что право на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем, одностороннее изменение ОСФР по Архангельской области и НАО страхового стажа и размера страховой пенсии Р по старости в сторону уменьшения существенно нарушает его пенсионные права и влияет на его материальное положение, при этом суд учитывает, также размер получаемой истцом пенсии.
Такое изменение ответчиком пенсии Р в сторону уменьшения после ее выплаты в течение длительного периода времени подрывает авторитет и доверие граждан к государству и государственным учреждениям, что является недопустимым.
При этом записи за спорные периоды заверены подписью работодателей, при их внесении соблюдена соответствующая последовательность, записи нарушения порядка занесения не имеют, подчисток, подделок, а также незаверенных исправлений не содержат, поэтому дают суду основание для вывода о том, что периоды работы истца в кооперативе «Татьяна» и в ТОО «Русь» подтверждаются трудовой книжкой установленного образца, выданной в надлежащем порядке. Не указание должности при принятии на работу в кооператив «Татьяна» и не указание номера приказа при увольнении из ТОО «Русь», как установлено Инструкцией по заполнению трудовых книжек, суд расценивает, как ошибку, допущенную кадровым работником при отсутствии вины самого работника. Незначительное нарушение Инструкции о порядке ведения и заполнению трудовой книжки, не может являться безусловным основанием на исключение спорных периодов работы из стажа истца. Кроме того, сведения, имеющиеся в трудовой книжки, ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не опровергнуты.
Приведенные представителем ответчика доводы в обоснование возражений относительно заявленного иска, о том, что документальное подтверждение факта работы истца, факта начисления заработной платы и соответственно отчислений взносов на государственное социальное (пенсионное) страхование в спорные периоды отсутствует, только записи в трудовой книжке не свидетельствуют о фактическом выполнении истцом трудовых обязанностей, получении заработной платы, с которой производились отчисления в пенсионный орган, суд находит несостоятельными, учитывая, что они основаны на неверном толковании закона, поскольку такие документы учитываются при назначении пенсии.
Исходя из изложенного, суд считает, что поскольку виновных действий истца при представлении документов о назначении пенсии о стаже его работы не установлено, учитывая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение фактически 20 лет, исходя из обозначенных периодов, включенных в стаж работы истца, производилась выплата пенсии, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ, суд полагает необходимым признать исключение периодов работы из страхового стажа истца, не соответствующим закону.
Спорный период работы истца подтвержден записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, в связи с чем действия ОСФР по Архангельской области и НАО об исключении из страхового стажа периодов работы истца в кооперативе «Татьяна» и в ТОО «Русь» противоречит требованиям закона, а поэтому исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд полагает необходимым установить факт работы Р в кооперативе «Татьяна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в товариществе с ограниченной ответственностью «Русь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить в страховой стаж работы Р периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, являясь получателем страховой пенсии по старости, с учетом положений п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика ОСФР по Архангельской области и НАО подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил :
исковые требования Р к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецком автономном округе удовлетворить.
Установить факт работы Р в кооперативе «Татьяна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в товариществе с ограниченной ответственностью «Русь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить в страховой стаж работы Р (паспорт <данные изъяты>) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.
Председательствующий подпись В.А. Митягин