КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-008426-71

2-3593/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена 27 декабря 2022 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Афанасьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму в размере 271244,48 рублей, государственную пошлину, судебные издержки в сумме 4 000,00 рублей на оплату юридических услуг ... по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... произошло ДТП по адресу: ..., с участием транспортных средств: ..., под управлением собственника ФИО1, ..., принадлежащего .... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступила дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю ..., совершила с ним столкновения, после чего совершила наезд на стоящий автомобиль .... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ..., государственный регистрационный номер ..., на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису .... СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда сумму 671244,48 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... 400000 рублей из этой суммы были возмещены ...». Разница подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцу подлежат возмещению расходы на представителя в сумме 4000 рублей.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила об отложении судебного заседания.

Правовых оснований для отложения судебного заседания судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Ответчик не воспользовалась возможностью предоставления доказательств в пределах срока, который являлся достаточным для совершения таких действий.

Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП по адресу: ..., с участием транспортных средств: ..., под управлением собственника ФИО1, ..., принадлежащего ...».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступила дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю ..., совершила с ним столкновения, после чего совершила наезд на стоящий автомобиль .... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

..., государственный регистрационный номер ..., на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ....

Автомобиль был осмотрен ИП ФИО2 ..., составлен по результатам акт осмотра транспортного средства ... от .... По условиям договора предусмотрена натуральная форма возмещения, в связи с чем собственнику выдано направление на ремонт в ООО «Евразия».

Согласно заказу-наряду ... от ..., сумма ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., составила 671244,48 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму 671244,48 рублей ..., что подтверждается платежным поручением ... от ....

В силу закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) застрахована в ...», что подтверждается договором серии ....

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница составила 271244, 48 рублей (671244,48 рублей – 400000 рублей)

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО1 собственнику автомобиля «..., г/н ..., ..., который возмещен СПАО «Ингосстрах» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 671244,48 рублей, при этом указанный размер ущерба ответчиком другими доказательствами не опровергнут, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлялось. Учитывая, что суммы страхового возмещения, выплаченные в рамках договора ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница в сумме 271244, 48 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в размере 271244,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в размере 5912,45 рублей по платежному поручению ... от ..., исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5912,45 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указал, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 4.8 дополнительного соглашения от ... к договору ... от ... об оказании юридических услуг по делам, переданным по акту приема-передачи дел с ..., производится оплата в размере 4000 рублей, которые включают в себя 2000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течении 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки дел и документов (Приложение ...).

В приложении ... к дополнительному соглашению от ... к договору ... от ..., акта приема-перадачи дел и документов № ... за период ...-... от ..., в списках должниках имеется ФИО1

Платеж выполнен ООО «Бизнес Коллекшн Групп», что подтверждается платежным поручением ... от ....

На основании указанных выше норм, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, соотносимости размера расходов с объемом защищаемого права, а также характера заявленного спора, степени сложности дела, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму оплаты услуг представителя в размере в сумме 3 000 рублей, учитывая принцип разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (...) денежные средства в размере 271244,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (...) расходы на оплату государственной пошлины в размере 5912,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ...) судебные издержки в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова

Подлинник в деле № 2-3593/2022 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД 70RS0003-01-2022-008426-71