Мировой судья Крюкова М.В.
РЕШЕНИЕ
г.Москва 31 июля 2023 года
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Бобков А.В., рассмотрев административное дело по жалобе гр-на ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы Крюковой М.В. от 20 апреля 2022 года, которым
ФИО1, персональные данные,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2022 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит гр-н ФИО1 по доводам жалобы.
Гр-н ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов административного дела, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так он, 12 февраля 2022 года примерно в 09 часов 30 минут управлял транспортным средством «Марка», государственный регистрационный знак номер, следовал по Староможайскому шоссе со стороны ул. Давыдковская в сторону ул.Староволынская в г. Москве, где в районе дома № 1, стр.2 по ул. Давыдковской в г.Москве был остановлен и инспектором ДПС у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером № 005173, на что ФИО1 согласился, и по результатам проведенного освидетельствования алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было, после чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился и был доставлен в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО № 2, расположенное по адресу: <...>, где 12.02.2022 года примерно в 10 час. 45 мин. на законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4);
- результатом теста дыхания (л.д. 5);
- свидетельством о поверке технического средства (л.д. 6);
- актом медицинского освидетельствования №А2-149 (л.д. 7);
- протоколом о задержании ТС (л.д. 8);
- актом приема-передачи ТС на спецстоянку (л.д. 9);
- рапортами ИДПС (л.д. 10, 11);
- объяснениями понятых фио, фио (л.д. 12,13);
- DVD-диском с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 (л.д. 17);
- справкой о проверке по ФИС ГИБДД-М и ПТК «ИБД-Ф», параметрами поиска нарушений (л.д. 18-22);
- письменными объяснениями свидетеля врача психиатра-нарколога ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО №2 фио (л.д. 34-36);
- копией справки о прохождении врачом психиатром-наркологом фио подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 37);
- показаниями свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио (л.д.53-53а);
- иными материалами дела.
Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, с участием понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Вопреки доводам жалобы, копия свидетельства о поверке технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером № 005173 имеется в материалах дела.
Убедительных причин, препятствовавших ФИО1 пройти медицинское освидетельствование им не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, а также в доводах жалобы не имеется.
Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС и иных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.
Доводы ФИО1 об оказании на него давления при оформлении документов являются голословными и ничем объективно не подтверждаются.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки мировым судьей доказательств сомнений не вызывает.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, суд не усматривает.
С учетом имеющихся в деле доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Определяя наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, мировой судья учел требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, нарушений норм административного закона, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения и на правильность квалификации его действий, а также влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы Крюковой М.В. от 20 апреля 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.В. Бобков