дело № 2-291/2023

56RS0041-01-2023-000337-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 08 июня 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 20.07.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк предоставил ФИО1 кредит в размере 132 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,3 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

06.06.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «СПВ» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент (ПАО «Сбербанк») уступил за плату, а Цессионарий (ООО «СПВ») принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к ООО «СПВ» перешло право требования от ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 20.07.2016 года, заключенному с ФИО1, в размере 146 849,47 руб., из которых: 83 259,24 руб. –основной долг, 61 238,12 руб. – проценты, 863,08 руб. – неустойка, 1 489,03 руб. – сумма государственной пошлины.

05.08.2022 года ФИО1 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 20.07.2016 года с указанием суммы задолженности. Указанное уведомление получено ФИО1 10.08.2022 года. Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 года в размере 145 360,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83 259,24 руб., задолженность по процентам в размере 61 238,12 руб., задолженность по неустойке в размере 863,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СПВ» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно требований истца не предоставила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк предоставил ФИО1 кредит в размере 132 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,3 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 743,93 руб.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.

06.06.2022 года между цедентом ПАО «Сбербанк» и цессионарием ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от 20.07.2016 года.

Из материалов дела следует, что 02.09..2019 года ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 года в размере 92 601,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 489,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 26.08.2021 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 06.09.2019 года, по заявлению ФИО1 был отменен.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 22.06.2022 года составляет 146 849,47 руб., из которых: 83 259,24 руб. –основной долг, 61 238,12 руб. – проценты, 863,08 руб. – неустойка, 1 489,03 руб. – сумма государственной пошлины.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 4 107,21 руб. подтверждается платежными поручениями № от 14.04.2023 года и № от 20.08.2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2016 года в размере 145 360 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83 259 рублей 24 копейки, задолженность по процентам в размере 61 238 рублей 12 копеек, задолженность по неустойке в размере 863 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4107 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья А.В. Градов