Судья (ФИО)6 Дело (номер)

1-я инстанция (номер)

86RS0(номер)-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)17

судей (ФИО)18., (ФИО)7

при секретаре (ФИО)8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)4 к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Берёзовского районного суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

«исковые требования (ФИО)4 к ответчику (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)3 (<данные изъяты> в пользу (ФИО)4 (<данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N (номер) от (дата) в сумме 831980 (восемьсот тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с (ФИО)3 (<данные изъяты> в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 11519 (одиннадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, прокурора (ФИО)9, судебная коллегия

установила:

(ФИО)4 обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)2 Т.Н. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом, который является правопреемником ООО «Феерия Фарм», был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа, по которому продавец передал ответчику товар на сумму 1655000 рублей. Вышеуказанный товар был передан ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара. По условиям п.3 договора срок оплаты – рассрочка на 32 месяца до (дата), с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163800 рублей до полного погашения всех обязательств. Ответчиком было возвращено 655220 рублей, по состоянию на (дата) ответчиком подтверждена задолженность в размере 999780 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки. За период с (дата) по (дата) ответчик оставшуюся плату не произвел из-за финансовых затруднений. Ответчику было направлено требование о возврате долга, однако ответчик отказалась оплачивать товар. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 999780 рублей. При этом, при вынесении решения учесть доказательства, представленные ответчиком, в связи с чем расчет долга по состоянию на (дата) составляет 886580 рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила возражение на исковое заявление, в которых указала о несогласии с иском.

Представитель третьего лица ООО «Феерия Фарм» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 Т.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы возражений на исковое заявление, указывает, что нарушение условий оплаты были связаны с заболеванием ответчика короновирусной инфекцией COVID-19 и нахождением на стационарном лечении, а также в связи Постановлением Правительства РФ об ограничении свободы передвижения, что также являлось препятствием для внесения оплаты в счет погашение долга. Указывает, что договор цессии между сторонами не заключался, ответчиком не подписывался, при этом поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договора, в котором имеются орфографические ошибки, а также факт составления его не в рукописной форме не наделяет его правовой силой, а свидетельствует о ничтожности договора и о его безденежности. Кроме того, расписка не содержит сведений о реквизитах договора, что не позволяет установить относимость данного документа. Обращает внимание, что факт её уведомления не имеет юридической силы, поскольку у ООО «Феерия Фарм» претензий к (ФИО)2 Т.Н. не имеется, а с (ФИО)4 ответчик договор не заключала, таким образом, исковые требования являются надуманными. Полагает, что суд при вынесении решения не учел наличие инвалидности у ответчика, а также не направил копию решения по новому адресу ответчика и на указанный ей электронный адрес.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты–(адрес)–Югры от (дата), требованиями норм ст.330 ГПК РФ, по настоящему делу принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечены к участию в деле Росфинмоторинг и прокурор (ФИО)2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции явился прокурор (ФИО)9, который указал на наличие информации, свидетельствующей о сомнениях в реальности долговых обязательств, их законной цели в экономическом смысле.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отмены решения по процессуальным основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, от имени продавца ООО «Феерия Фарм» и покупателя (ФИО)2 Т.Н. (дата) составлен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа (номер), согласно которому продавец обязуется передать сценические станки ? м. в количестве 200 штук на общую сумму 1655000 рублей, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Срок оплаты – рассрочка платежей на 32 месяца до (дата), с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163800 рублей до полного погашения всех обязательств (п.3). Продавец вправе потребовать досрочной оплаты при нарушении срока очередного платежа более чем на 90 дней (п.5). Покупатель обязуется, начиная с (дата), своевременно и надлежащим образом произвести оплату согласно п.3 настоящего договора (п.6) (л.д.10, 30).

Как следует из акта приема-передачи товара (номер) от (дата) продавцом обязанности по передаче товара, согласованного договором, исполнены (л.д.6, 25).

(дата) ООО "Феерия Фарм" направляла в адрес (ФИО)2 Т.Н. претензию об оплате задолженности по договору от (дата), оплата по договору, в том числе, частично, произведена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено (л.д.26).

(дата) между ООО "Феерия Фарм" (цедент) и (ФИО)4 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия) (номер), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право первичного кредитора в полном объеме (в том числе право на проценты) требования долга в сумме 999780 рублей с должника (ФИО)2 Т.Н.; право возникло из договора купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N159 от (дата), заключенного между должником (покупатель) и цедентом (продавец) на общую сумму 1655000 рублей со сроком возврата до (дата) (л.д.29,31).

На (дата), согласно акту сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 159 от (дата), задолженность по указанному договору составила 999780 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по договору, от исполнения которого ответчик отказался (л.д.8, 9).

Из акта сверки расчетов по состоянию на (дата) следует, что размер задолженности составляет 835980 рублей. По договору купли-продажи производились следующие погашения задолженности: 163800 рублей (приходно-кассовый ордер (номер) от (дата)), 491420 рублей (приходно-кассовый ордер (номер) от (дата)), 54600 рублей (приходно-кассовый ордер (номер) от (дата)), 54600 рублей (приходно-кассовый ордер (номер) от (дата)), 54600 рублей (приходно-кассовый ордер (номер) от (дата)) (л.д.11, 24, 37, 52, 55).

Ответчиком истцу произведен частичный возврат по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа N 159 от (дата) в размере 54600 рублей, 54600 рублей, 2000 рублей и 2000 рублей, что подтверждается представленным приходными кассовыми ордерами (номер), 60 от (дата) и расписками от (дата) и (дата) (л.д.36, 37, 55).

Согласно договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа (номер) от (дата) и исковому заявлению местом жительства ответчика (ФИО)3, (дата) года рождения, уроженки г. (ФИО)1 (адрес) Украины, указан адрес: пгт. Березово (адрес).

Однако, согласно представленным сведениям отдела ЗАГС администрации (адрес) (ФИО)2 от (дата) в ЕГР ЗАГС отсутствует сведения в отношении (ФИО)3, (дата) года рождения, уроженки г. (ФИО)1 (адрес) Украины.

В возражениях на исковое заявление от (дата), направленных в суд первой инстанции, место жительства (ФИО)2 Т.Н. указано как: (ФИО)2 пгт. Березово (адрес).

В поступившем в суд первой инстанции заявлении от имени (ФИО)2 Т.Н. о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, место жительства (ФИО)2 Т.Н. указано как (ФИО)2 (адрес).

В апелляционной жалобе указано место рождения ответчика – (адрес) и место жительства (ФИО)2 Т.Н. как: (ФИО)2 (адрес). При этом в ходатайстве о направлении решения суда почтой указан адрес: (ФИО)2 пгт. Березово (адрес), аналогичный адрес указан и при обращении в Верховный Суд Российской Федерации.

В ходатайстве об извещении почтой от (дата) указано место жительства (ФИО)2 Т.Н. как: (ФИО)2 пгт. Березово (адрес).

На всех почтовых конвертах, поступивших в суд первой инстанции и апелляционной инстанции с заявлениями и апелляционной жалобой от имени (ФИО)2 Т.Н., указано о сдаче почтовой корреспонденции в почтовое отделение (адрес).

В почтовое отделение (адрес) сдавалась и корреспонденция, направляемая в адрес суда от имени истца (ФИО)4

Фактически в одном стиле оформлены, поступившие в суд первой инстанции, как объяснения от имени истца (ФИО)4 по делу, так и заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (ФИО)2 Т.Н.

Как следует из информации УМВД России по (ФИО)2 от (дата), предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, по данным УМВД России по (ФИО)2 (ФИО)5, (дата) года рождения, с место рождения г. (ФИО)1 (адрес) и (адрес) зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории (ФИО)2 не значится. Согласно учетным данным федерального уровня имеется информация в отношении (ФИО)3, (дата) года рождения, с место рождения (адрес), которая значится зарегистрированной по месту жительства: волгоградская область (адрес).

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по (ФИО)2 от (дата), предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, в региональной базе данных на застрахованное лицо (ФИО)3 ((номер) (дата) года рождения, за период с (дата) по (дата) нет сведений, составляющих пенсионные права.

В системе обязательного пенсионного страхования по номеру (номер) зарегистрирована (ФИО)3, (дата) года рождения, уроженка (адрес).

Из информации, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, БУ (ФИО)2 «(адрес) больница» от (дата) следует, что пациент (ФИО)3, (дата) года рождения, не была прикреплена и в настоящий момент не имеет прикрепления в БУ «(адрес) больница».

Согласно сведениям УФНС России по (ФИО)2 от (дата), предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, в отношении (ФИО)3 отсутствуют сведения о доходах за 2017-2022 годы в информационных ресурсах ФНС России.

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по (адрес) (ФИО)2 от (дата) (ФИО)3, (дата) года рождения, не значится зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в (адрес) (ФИО)2.

Их рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес) от (дата) следует, что с целью установления гражданки (ФИО)2 Т.Н., (дата) года рождения, проверены адреса возможного проживания в (адрес): (адрес) (собственник (ФИО)10); (адрес) (собственник (ФИО)11); (адрес) (собственник (ФИО)12); (адрес) (собственник (ФИО)13); (адрес) (собственник (ФИО)14). В результате проведенной работы гражданка (ФИО)2 Т.Н. установлена не была. (ФИО)2 Т.Н. по данным адресам никогда не проживала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата), (дата) зарегистрировано исключение из ЕГРЮЛ ООО «Феерия Фарм» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Как установлено статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как физического лица, заключившего (дата) договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа (номер).

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда РФ от (дата), сомнения в реальности долговых обязательств могут выражаться, в том числе, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Предложение суда апелляционной инстанции о представлении сторонами необходимых доказательств, а именно сведений о бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности ООО «Феерия Фарм», сведений о наличии либо отсутствии задекларированных должностей в ООО «Феерия Фарм» главного бухгалтера и кассира, от имени которых подписаны приходно кассовые ордера, доказательств внесения в кассу ООО «Феерия Фарм» денежных средств в соответствии с представленными приходно кассовыми ордерами, а также ответчику доказательств, подтверждающих фактическое наличие денежных средств в размере указанном в приходно кассовых ордерах на дату их составления, оставлено без внимания, стороны от участия в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции и исполнения своих процессуальных прав и обязанностей фактически уклонились, доказательств, которые позволили бы устранить сомнения в действительности исполнения договора, не представили.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Берёзовского районного суда (адрес)-Югры от (дата) отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)4 к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)17

Судьи (ФИО)19.

(ФИО)16