дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 января 2023 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Юсупов А.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Милованова Р.В.,

при помощнике суди ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по ст. 19.3ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административных правонарушении № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции 2 Отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», а именно: на неоднократные законные требования сотрудника полиции пропустить на территорию ООО «Ногинский стройфарфор» для дополнительного осмотра в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ не реагировал, говорил, что по распоряжению вышестоящего руководства не может пропустить сотрудника полиции на территорию, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данное административное дело поступило в Ногинский городской суд <адрес> для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное дело рассмотрено в назначенное время не было по причине неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом было принято решение об отложении судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание явился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Милованов Р.В., который просил суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административногоправонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение вопросов о виновности либо о невиновности лица, привлекаемого к ответственности, и в силу ст. 24.5 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья А.Н. Юсупов