Решение по делу № 2А-2107/2023 от 26.09.2023 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2а-2107/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-001510-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Строгановой Е.А.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, УФССП России по Ивановской области, ГМУ ФССП России о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Административное исковое заявление мотивировано тем, в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства требования исполнительных листов частично исполнялись. Учитывая большой размер задолженности, исполнить требования исполнительных документов в установленный законом срок не представлялось возможным. У должника имелось недвижимое имущество, на реализацию которого требовалось время. В целях исполнения долга сторонами дважды заключались мировые соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 исполнительные производства были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконными, поскольку они были вынесены судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО5 на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 не получал и о вынесении которых ему известно не было.

На основании изложенного ФИО1 просит:

1. признать незаконными:

- постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 19348,22 руб.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 152295,54 руб.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 654949,76 руб.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 56467,46 руб.

2. Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО6

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченаведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО3.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченаначальник Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца ФИО2 также поддержала административные исковые требования. Суду пояснила, что ФИО1 не мог исполнить в установленный законом срок требования исполнительных документов, со взыскателем заключено мировое соглашение, административный истец передал все имущество вплоть до последнего жилого помещения, у него имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Суду пояснила, что на принудительном исполнении находились исполнительные производства. Исполнительные производства были прекращены в связи с заключением мирового соглашения. Исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства, права должника не нарушены, исполнительский сбор не был выплачен.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, УФССП России по Ивановской области, ГМУ ФССП РОССИИ, заинтересованные лица ФИО8, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО6, начальник Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7, извещенные о времени и месте слушания по делу в порядке, установленном гл. 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со с. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений частей 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Таким образом, совокупностью оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является получением должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судом из материалов дела установлено следующее.

1. На принудительном исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – Кинешемское РОСП) находилось исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 654949,76 руб.

Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью должника на указанном постановлении.

Дополнительно копия постановления о взыскании исполнительского сбора вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается подписью должника на указанном постановлении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области (далее – МОСП по ИОИП) с присвоением №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 654949,76 руб. Копия указанного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении.

2. На принудительном исполнении в Кинешемском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 152295,54 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению МОСП по ИОИП с присвоением №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 152295,54 руб. Копия указанного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении.

3. На принудительном исполнении в Кинешемском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19348,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 19348,22 руб. Копия указанного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении.

4. На принудительном исполнении в Кинешемском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 56467,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 56467,46 руб. Копия указанного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении.

Вместе с тем, согласно ответу СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России на запрос суда в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства о вручении ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Согласно ответу на запрос суда начальника Кинешемского РОСП – старшего судебного пристава ФИО7 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП переданы в МОСП по ИОИП. Предоставить данные по исполнительным производствам не представляется возможным.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не были вручены ФИО1, обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не начал свое течение. Таким образом, основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, указанные постановления являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца.

Поскольку суд признает незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. ввиду незаконности исполнительного документа, на основании которого возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, постановления о возбуждении указанных исполнительных производств также являются незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Срок для обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом не пропущен.

Срок для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора административным истцом пропущен.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает возможным восстановить процессуальный срок на их обжалование.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановлений подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора является отдельным требованием, отличным от оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительных производств признаны судом незаконными, основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку указанные постановления подлежат отмене.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность отменить указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, УФССП России по Ивановской области, ГМУ ФССП России о признании решений незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными:

- постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

Возложить на ответчиков в пределах должностных полномочий обязанность отменить:

- постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.