УИД: 39RS0001-01-2025-004160-24

дело № 2-4529/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2023 между АО «Зетта Страхование» и ФИО2 заключен договор комплексного страхования квартир физических лиц «квартирный экспресс-конструктор», в соответствия с которым была застрахована квартира, расположенная по адреса: <адрес>.

20.06.2024 произошло затопление застрахованного помещения по причине протечки из квартиры № №, перелив из раковины из-за незакрытого смесителя.

Согласно отчета № <данные изъяты> и расчету размера ущерба № <данные изъяты> размер страхового возмещения составил 122 755,88 руб.

АО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и произвело ФИО2 выплату в размере 122 755,88 руб.

Собственниками жилого помещения <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

Добровольно денежные средства не возвращены, в связи с чем, АО «Зетта Страхование» просит взыскать ущерб, причиненный затоплением в порядке суброгации в размере 122 755,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683, 00 руб.

Истец АО «Зетта Страхование» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены посредством почтовой связи, судебное извещение возвращено в суд.

Третье лицо, ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, направила письменную позицию, просила требования удовлетворить, указала, что квартира 12 принадлежит ей на праве собственности, застрахована по риску «залив» в АО «Зетта Страхование», при наступлении страхового случая ей выплатили 122 755,88 руб.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материала дела следует, что 23.10.2023 между АО «Зетта Страхование» и ФИО2 заключен договор комплексного страхования квартир физических лиц «квартирный экспресс-конструктор», в соответствия с которым была застрахована квартира, расположенная по адреса: <адрес>. Страховым случаем, в том числе является залив жилого помещения.

20.06.2024 произошло затопление застрахованного помещения по причине протечки из кв. 15, перелив из раковины из-за незакрытого смесителя, что подтверждается актом обследования ООО «ЖЭУ-29» от 21.06.2024 с указанием причины пролития, а также дефектов и повреждений кв. №.

Причина пролития также подтверждена заявкой ООО «Городская Аварийная служба» № <данные изъяты> и № <данные изъяты> и находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников кв. № (перелив из раковины из-за незакрытого смесителя).

Собственниками кв. 15 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждено сведениями, содержащимися в ЕГРП за ГРН <данные изъяты> от 16.12.2009 (ФИО3 с долей в праве 1/3), <данные изъяты> от 16.12.2009 (ФИО4 с долей в праве 1/3), <данные изъяты> от 16.12.2009 (ФИО5 с долей в праве 1/3).

В результате затопления пострадала внутренняя отделка кв. 12, принадлежащая на праве собственности ФИО2, о чем внесена запись в ГРН <данные изъяты> от 23.12.2011.

Квартира на момент происшествия застрахована в АО «Зетта Страхование» согласно договору комбинированного страхования недвижимости «квартирный экспресс-конструктор».

На основании акта осмотра № У<данные изъяты> от 26.07.2024 установлено, что затопление произошло в результате – «протечки перелив из раковины из-за незакрытого смесителя кв. 15».

Согласно заключению № <данные изъяты> от 11.07.2024 застрахованное в АО «Зетта Страхование» имущество повреждено на сумму 122 755, 88 руб.

Истец АО «Зетта Страхование» признал событие страховым и, руководствуясь условиями договора страхования, лимитами по страховой выплате, а также законодательством Российской Федерации, произвело в пользу собственника страховую выплату в размере 122 755,88 руб., согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 09.08.2024 и платежному поручению № <данные изъяты> от 09.08.2024.

28.11.2024 направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием в течении 15 дней с момента получения письма добровольно возместить ущерба, причинённый имуществу страхователя в размере 122 755,88 руб.

В установленный срок ответ не поступил, денежные средства также не перечислены на счёт истца.

Суд полагает, что АО «Зетта Страхование», выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевший имел право по получению страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчиков в порядке суброгации денежной суммы в размере 122 755,88 руб. выплаченной истцом в качестве страхового возмещения.

Согласно ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, отсутствия своей вины в протечке воды в нижерасположенную квартиру, исковые требования АО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3, ФИО4, ФИО5, пользу АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683, 00 руб. в равных долях, то есть по 1 561 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 122 755,88 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 683,00 руб., то есть по 1 561 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.