УИД 74RS0029-01-2025-000591-30

Дело №2-712/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 21.11.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Компас Плюс» заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, срок действия с 22.11.2023 по 21.11.2024, застрахованное транспортное средство – Lada XRay, государственный регистрационный номер №. 05.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (далее - ТС) Lada XRay, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 ООО «Компас Плюс» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, по результатам осмотра принято решение о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта (полная гибель). Согласно заключению эксперта рыночная стоимость аналогичных ТС составила 637828,10 руб., стоимость годных остатков составила 72800 руб., страховая сумма по условиям полиса страхования 400000 руб. 24.07.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Компас Плюс» подписано соглашение об урегулировании убытков на сумму 400000 руб. АО «АльфаСтрахование» выплатило заявителю сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована.

Определением от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Компас Плюс».

Представитель истца АО "АльфаСтрахование", при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривала.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО "Компас Плюс", при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли, представитель третьего лица ООО "Компас Плюс" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Lada XRay, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлось ООО "Компас Плюс" (третье лицо по делу), что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.37). Согласно полиса-оферты КАСКО от бесполисных № от 21.11.2023 (л.д.4) срок страхования – с 22.11.2023 по 21.11.2024, страховая сумма на указанный период 400000 руб.

В период действия вышеуказанного договора страхования автомобиля Lada XRay, государственный регистрационный номер №, а именно, 05.07.2024 около 8 час. 20 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, не уступила дорогу, совершила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Lada XRay, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 ТС получили механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

Собственником ТС Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлась ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.34).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями материала по факту ДТП, карточками учета ТС, материалами выплатного дела.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из объяснений участников ДТП, схемы с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является именно водитель ФИО1, не выполнивший требования п.1.5 и п.13.9 ПДД.

Страхователь ООО «Компас Плюс» в лице представителя по доверенности ФИО3 15.07.2024 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д.5).

АО «АльфаСтрахование» случай был признан страховым, между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Компас Плюс» в лице представителя по доверенности ФИО3 24.07.2024 составлено соглашение об урегулировании убытка № (л.д.22), в соответствии с которым размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика и составляет 400000 руб.

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка № от 24.07.2024 АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата на счет ООО «Компас Плюс» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2024 (л.д.23).

Возражений относительно заявленного размера ущерба ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях(статья 1064).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, представляемые сторонами доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости (ст.59 и 60 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, как собственник ТС на момент ДТП.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию заявленная к взысканию сумма ущерба в размере 400 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.