РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-472/2025 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, по встречному административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с последующими уточнениями в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по адрес (далее – ИФНС России № 3 по адрес, налоговый орган, административный ответчик) о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за налоговые периоды 2019–2022 годов в размере сумма безнадежной к взысканию, а также об обязании административного ответчика внести соответствующие поправки в финансовые документы административного истца, подтверждающие отсутствие указанной задолженности и связанных с нею дополнительных начислений.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 9 апреля 2025 года ею была получена справка № 2025-34173 о состоянии принадлежащего ей единого налогового счета (ЕНС), согласно которой по состоянию на 1 января 2023 года отрицательное сальдо ЕНС составляет сумма. Указанная задолженность образовалась по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за налоговые периоды 2019–2022 годов.

Административный истец полагает, что налоговым органом пропущены установленные налоговым законодательством сроки принудительного взыскания данной задолженности. За весь период существования указанной задолженности административный истец не получала от административного ответчика налоговых уведомлений, требований об уплате налога, а также иных документов, свидетельствующих о принятии налоговым органом мер к принудительному взысканию (в том числе обращений в суд с заявлением о вынесении судебного приказа либо с административным исковым заявлением). Поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания спорной задолженности, наступили основания, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), для признания задолженности безнадежной к взысканию.

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке статьи 46 КАС РФ уточнила заявленные требования, произведя консолидированный расчет по каждому налоговому обязательству за каждый налоговый период, в котором, в том числе, указала на наличие задолженности за налоговые периоды 2018–2022 годов.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований налогового органа просил суд отказать в связи с пропуском срока.

Представитель административного ответчика ИФНС России №3 по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что налоговым органом предпринимались меры по принудительному взысканию спорной задолженности. В частности, административный ответчик указывал, что в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления № 2112116 от 21.09.2017, № 48891316 от 29.08.2018, № 69606991 от 26.09.2019, № 44661086 от 01.09.2022, а также требование № 3528 по состоянию на 24.05.2023. Кроме того, налоговым органом был вынесен судебный приказ № 2а-11/379/2024 от 23.01.2024, который был отменен определением суда от 13.02.2024. На основании указанных обстоятельств ИФНС России № 3 по адрес предъявила встречное административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и соответствующих пеней, ссылаясь на то, что обязанность по уплате налогов административным истцом не исполнена, основания для признания задолженности безнадежной отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, изучив собранные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и принятия мер по принудительному взысканию задолженности.

Порядок и сроки принудительного взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в соответствующий период регулировались статьей 48 НК РФ (в редакциях, действовавших в спорные периоды).

Безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо его единого налогового счета, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случаях, установленных пунктом 1 статьи 59 НК РФ. В частности, к числу таких случаев относится принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа в связи с непринятием им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию.

Как следует из представленной в материалы дела справки № 2025-34173 от 09.04.2025, выданной ИФНС России № 3 по адрес, по состоянию на 1 января 2023 года отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 составляет сумма. Указанная задолженность образовалась по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за налоговые периоды 2019–2022 годов.

В подтверждение принятых мер по принудительному взысканию спорной задолженности административный ответчик представил в материалы дела копии налоговых уведомлений № 2112116 от 21.09.2017, № 48891316 от 29.08.2018, № 69606991 от 26.09.2019, № 44661086 от 01.09.2022, требования № 3528 по состоянию на 24.05.2023.

Также судом установлено, что налоговым органом был вынесен судебный приказ № 2а-11/379/2024 от 23.01.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который был отменен определением суда от 13.02.2024 в связи с поступлением возражений административного истца относительно его исполнения.

Однако административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженностей за 2015 - 20201 г. поступило в суд только 24.09.2025 г., то есть с пропуском установленного срока, при этом срок пропущен, более чем на 3 года и более.

Приводимые доводы административным ответчиком ИФНС России № 3 по адрес о восстановлении срока исковой давности, необходимость проведения мероприятий по актуализации налоговых обязательств налогоплательщиков в 2023 г., а также задержка обработки почтовых реестров, — не могут быть признаны уважительными, так как не являются объективными, а связаны с ненадлежащей работой налогового органа, не обеспечившего своевременное исполнение своих функций; настоящий административный иск подан 24.09.2025 г., то есть по истечении более 3-х лет после 01.01.2023 г - даты, когда налоговый орган должен был сформировать начальное сальдо по ЕНС (п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ»).

Таким образом, меры по взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям после изменения порядка налогового администрирования приняты налоговым органом несвоевременно, пропуск срока для обращения в суд значителен.

Представителем административного истца заявлено о восстановлении срока для предъявления настоящего иска, однако, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым в восстановлении срока для подачи административного иска ИФНС России № 3 по адрес о взыскании с ФИО1 задолженностей по налогам и обязательным платежам за период с 2015 по 2021 - отказать. Требования административного иска ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию задолженности за 2018 - 2021 года также подлежащими удовлетворению, поскольку пропущены сроки на предъявления данной задолженности. В отношении требований о взыскании задолженности за 2022 год и признании данной задолженности безнадежной ко взысканию, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку по данной задолженности возможность взыскания не утрачена.

адрес ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за налоговые периоды 2018 – 2021 годы, и суммы пени на указанные задолженности.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в лицевой счет (единый налоговый счет) ФИО1, подтверждающие отсутствие указанной задолженности и связанных с нею дополнительных начислений, в порядке, установленном действующим налоговым законодательством.

В удовлетворении встречного административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 – 2021 года в размере сумма, по налогу на имущество за 2016-2021 года в размере сумма и суммы пени на указанную задолженность – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026