Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что 17.11.2008 между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. под 13,24 % годовых. Банк передал свои права (требования) по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 29.10.2019. Судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, которое исполнялось ответчиком в пользу истца.

ООО "НБК" просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 14.11.2019 по 14.05.2020 -5208,91 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.11.2019 по 14.05.2020 - 46322,30 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2019 по 14.05.2020 -3074,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,24 % за период с 15.05.2020 по даты полного погашения основного долга – 78469,47 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с 15.05.2020 по дату погашения основного долга в размере 10% за каждый месяц просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15.05.2020 по дату погашения процентов в размере 0,5% за каждый месяц просрочки уплаты процентов, расходы на услуги представителя -15000 руб., расходы по уплате госпошлины -1838 руб.

Истец ООО "НБК" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения по делу ее представителя по доверенности ФИО1, в которых указано, что график платежей по кредитному договору, выписка по счету ответчика в материалы дела истцом не представлены, доказательства наличия суммы основного долга и порядка образования этого долга не представлены, не представлен реестр должников о передаче <данные изъяты> прав требований к ФИО3, вытекающих из кредитного договора от 15.11.2008. Задолженность по кредитному договору от 15.11.2008 у ответчика отсутствует. Решением суда от 10.11.2011 по делу № по иску ФИО2 к <данные изъяты> признано ничтожным условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, с Банка в пользу ответчика взыскано 47900 руб., штрафы -10617 руб., моральный вред – 500 руб., всего 59017 руб. По делу № по иску <данные изъяты> к ответчику был выдан исполнительный лист № от 10.01.2012 на сумму 124711,23 руб., возбуждено исполнительное производство № от 20.02.2012, в рамках которого с ответчика было удержано 46241,76 руб. По делу № выдан исполнительный лист № от 28.05.2012 на 59017 руб., возбуждено исполнительное производство № от 04.07.2012. 05.07.2012 ФИО2 в Дзержинский РОСП УФССП по Нижегородской области было направлено письмо о зачете денежных средств в рамках указанных исполнительных производств, постановлением от 06.06.2013 произведен взаимозачет встречных однородных требований, к погашению осталась сумма – 30692,49 руб. и исполнительный сбор – 8729,79 руб. Остаток задолженности -39412,28 руб. был списан в полном объеме со счета ответчика в <данные изъяты>». Обязательства ответчиком были исполнены до заключения договора уступки между Банком и истцом.

ПАО «Росбанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (статья 386 ГК РФ).

Судом установлено, 17.11.2008 между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. под 13,24 % годовых. 05.09.2011 решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № в пользу <данные изъяты> с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № – 124711,23 руб.

Банк передал свои права (требования) по указанному кредитному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 29.10.2019.

По делу № по иску <данные изъяты> к ответчику был выдан исполнительный лист № от 10.01.2012 на сумму 124711,23 руб., возбуждено исполнительное производство № от 20.02.2012

Определением суда от 16.03.2020 ООО «НБК» отказано о замене взыскателя по решению суда от 05.09.2011 на него, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В определении суда от 16.03.2020 указано, что исполнительное производство № было окончено 17.03.2016, учтен платежный документ на 94028,74 руб.

Решением суда от 10.11.2011 по делу № по иску ФИО2 к <данные изъяты> признано ничтожным условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, с Банка в пользу ответчика взыскано 47900 руб., штрафы -10617 руб., моральный вред – 500 руб., всего 59017 руб.

По делу № судом выдан исполнительный лист ВС № от 28.05.2012 на 59017 руб., возбуждено исполнительное производство № от 04.07.2012.

05.07.2012 ФИО2 в Дзержинский РОСП УФССП по Нижегородской области было направлено письмо о зачете денежных средств в рамках указанных исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области от 06.06.2013 произведен взаимозачет встречных однородных требований.

Остаток задолженности -39412,28 руб. был списан в полном объеме со счета ответчика в <данные изъяты>», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2015.

На момент заключения договора уступки -2019 г. обязательство ответчика по решению суда № уже было прекращено в связи с надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 в полном объеме удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "НБК" <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова