Дело № 2а-82/2023

УИД 19RS0008-01-2023-000043-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 20 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району об отмене административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району об отмене административного ограничения - в виде запрета выезда за пределы района избранного места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения. В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. в отношении него установлен административный надзор до погашения судимости по приговору суда от ../../.. до ../../.. и установлены административные ограничения. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и сожительница, которая не работает. В п.... работы нет. В настоящее время он устраивается на работу вахтовым методом с выездом в г.... в ООО «...» разнорабочим. Учитывая график работы он сможет ежемесячно являться на регистрацию в Отд МВД по Орджоникидзевскому району.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что ему необходимо устроиться на работу, чтобы содержать семью. Ранее он выезжал работать на вахты, при этом, всегда вовремя возвращался, нарушений не имел. В мае 2022 года он выехал на вахту без разрешения полиции, на вокзале покурил в неположенном месте, в результате дважды был привлечен к административной ответственности. Других нарушений соблюдения административного надзора не имел. ../../.. он должен был ехать на работу в г.... в ООО «...», обратился в Отд МВД по Орджоникидзевскому району за разрешением на выезд на работу, но ему в этом было отказано.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что против удовлетворения заявленных требований она не возражает, за время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, хотя имел привлечение к административной ответственности. Он, действительно, работал ранее вахтовым методом, но ../../.. года ему было отказано в разрешении выезда на работу, поскольку ст.12 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит ограниченный перечень, когда может быть дано разрешение поднадзорному на выезд на пределы района. Выезд на работу вахтовым методом ранее разрешался, но в настоящее время разрешение для этих целей не дается.

Помощник прокурора Янькова Ю.А. считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса и заключение помощника прокурора, исследовав материалы административного дела и дела административного надзора №.., проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ../../.. решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. (до ../../..), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и ФИО1 установлены ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет выезда за пределы района избранного места жительства, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения.

Решение вступило в законную силу.

../../.. ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району. При постановке на учет ФИО1 был разъяснен Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснен порядок исполнения установленных административных ограничений по решению суда и он был предупрежден об ответственности, за их нарушение, неисполнение. В том числе ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи совершением в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В апреле 2022 года ФИО1 совершил два административных правонарушения, а именно правонарушение посягающее на здоровье населения и общественную нравственность и правонарушение посягающее на порядок управления, в связи с чем, ../../.. в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. ../../.. в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. ФИО1 увеличена периодичность обязательных явок для регистрации – всего обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст.272 КАС РФ, суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.11 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п.

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что в течение срока административного надзора ФИО1 дважды в 2022 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО1, который характеризуется участковым уполномоченным полиции и администрацией Копьевского поселкового совета удовлетворительно, жалоб на него не поступало, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, спиртными напитками не злоупотребляет, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы района избранного места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, установленного ФИО1 решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., что не повлияет на эффективность контроля со стороны органов внутренних дел за поведением поднадзорного лица, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы района избранного места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, установленное ФИО1, <данные изъяты>, решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.

Председательствующий М.Н. Южакова