Мотивированное решение суда составлено 18.08.2023 года
Дело №2-1197/2023 21 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
с участием прокурора Носковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований истец указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры, которая в настоящий момент сдается по договору найма ФИО3 В квартире зарегистрирован ответчик, который, несмотря на то, что приходится дочерью истцу, в настоящий момент не является членом семьи истца, в спорной квартире длительное время не проживает, каких-либо вещей в квартире у неё не имеется, обязательств по оплате коммунальных и иных услуг по содержанию жилья, не исполняет, какие либо контакты ответчика у истца отсутствуют, фактически проживает за пределами РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО4, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации и иным известным адресам, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 59-61).
Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», извещено (л.д. 62), представитель в судебное заседание не явился, об отложении не просил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.
Материалами дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанную квартиру (л.д. 7, 43-44).
Согласно представленной справке формы 9 по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства ФИО2 (л.д. 24).
ФИО1 в исковом заявлении указала, что ответчик приходится дочерью истцу, в настоящий момент не является членом семьи истца, в спорной квартире длительное время не проживает, каких-либо вещей в квартире у неё не имеется, обязательств по оплате коммунальных и иных услуг по содержанию жилья, не исполняет, какие либо контакты ответчика у истца отсутствуют, фактически проживает за пределами РФ, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой она с ответчиком не заключала, квартира в настоящий момент на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ сдается ФИО3, данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и показаниями ФИО3, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 69-70).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает по вышеуказанному адресу, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несет, имеет только регистрацию по указанному адресу, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой с истцом он не заключал.
Наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.
При таком положении, учитывая, что между сторонами не заключалось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой по адресу: <адрес>, доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, дополнительного указания о последующем снятии ответчика с регистрационного учета в резолютивной части решения не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: К.В. Зубанов