Решение по делу № 2-188/2025 от 27.03.2025 - о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 27 марта 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, третье лицо ФИО2, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её родной брат ФИО3, который при жизни приобрел у ФИО4 домовладение, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее указанное домовладение принадлежало матери ФИО4- ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор купли-продажи домовладения не сохранился, в ЕГРН сведений о регистрации права не содержится, однако ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 25 000 рублей, о чем имеется расписка от 10.11.2006 года.После смерти ФИО3 наследников первой очереди не было. ФИО1 занималась организацией похорон умершего брата и поминального обеда. К нотариусу за оформлением наследственных прав истец не обращалась, поскольку считала, что фактически приняла наследство после ФИО3 С момента его смерти и по настоящее время проживает в указанном домовладении и пользуется земельным участком.

В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на жилой жом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, то ФИО1 единственная наследница имущества, оставшегося после смерти ФИО3 После его смерти она справила похороны ФИО3, устроила поминальный обед. Проживает в домовладении по <адрес>. В настоящее время возникла необходимость газифицировать домовладение, но так как право собственности ФИО1 на домовладение не зарегистрировано, то в газифицировании ей было отказано. К нотариусу за оформлением наследственных прав ФИО1 не обращалась, так как знала, что она единственный наследник после смерти ФИО3, его родители умерли, семьи и детей не было.

В судебном заседании были опрошены свидетели Ш. и Ш., которые подтвердили, что ФИО1 проживает в домовладении, которое принадлежало её брату ФИО3 Тот, свою очередь, в 2006 году приобрел домовладение и земельный участок у ФИО4

Представитель ответчика администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении иска без участия представителя. Также пояснил, что относительно заявленных требований не возражают, считают, что требования заявлены обосновано. С 2006 года и по день смерти в домовладении проживал ФИО3, с 2018 года в домовладении стала проживать его сестра ФИО1 Все это время они использовали домовладение и земельный участок добросовестно, открыто и непрерывно, как полноправные собственники.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, который является наследником первой очереди после смерти продавца недвижимости ФИО4 Третье лицо извещался о дне и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с согласия представителя истца, на основании ст. 167 ГК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно п. 20 указанного Постановления следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 приобрел у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ домовладение в <адрес>, о чем была составлена расписка( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Истец ФИО1 и ФИО3 приходились друг другу братом и сестрой соответственно. В свидетельстве о рождении ФИО3 и ФИО1 в графе «мать» указана ФИО7 и в графе «отец» ФИО8 (л.д.9,10).

После смерти брата истец ФИО1 стала проживать в его домовладении, пользовалась им добросовестно и непрерывно.

Как следует из справки, выданной администрацией Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживает по адресу <адрес> (л.д.17).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с момента смерти ФИО3 и до настоящего времени, то есть на протяжении 7 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком в полном объеме, как своим собственным.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку спорное жилое помещение и земельный участок после смерти собственника, который таковым стал в 2006 году является вымороченным с 2018 года, а истец с момента смерти собственника до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, принимает меры к его сохранности, содержанию и ремонту, то суд приходит к выводу, что за истцом в порядке ст. 234 ч 3 ГК РФ может быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, третье лицо ФИО2, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Ковалева