УИД: 68RS0003-01-2022-001584-83

Дело № 2а-1241/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора Тамбовской области о признании незаконным действия, выраженного в рассмотрении заявления не в соответствии с нормами КоАП РФ и возложении обязанности рассмотреть заявление от 11.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора Тамбовской области о признании незаконным действия, выраженного в рассмотрении заявления от 11.04.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖК «ТИС» в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а не в соответствии с нормами КоАП РФ и возложении обязанности рассмотреть в порядке статьи 28.1 КоАП РФ заявление от 11.04.2022 о привлечении к административной ответственности ООО «ЖК «ТИС» с принятием соответствующего процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе.

В обоснование требований указал, что 11.04.2022 им было подано заявление в порядке ст.28.1 КоАП РФ в Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора Тамбовской области. В установленный законом срок дело об административном правонарушении административным ответчиком возбуждено не было, определение об отказе в возбуждении также не выносилось. Указанные действия незаконны, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено не было, а заявление было рассмотрено на основании положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вместе с тем, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст.28.1 КоАП РФ с вынесением должностным лицом процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Административным ответчиком был применен закон, не подлежащий применению вместо Кодекса РФ об административных правонарушениях, он руководствовался Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. №59-ФЗ, чем были нарушены права заявителя на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение заявления об административных правонарушениях, действия должностного лица по направлению обычного письма в ответ на заявление о возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора Тамбовской области также в суд не явился, ранее в адрес суда поступили письменные возражения относительно предмета спора.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖК «ТИС» в судебное заседание также не явился, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 11.04.2022 обратился в Управление государственного жилищного надзора по Тамбовской области с заявлением о возбуждении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» дела об административном правонарушении, обязать устранить недостатки и произвести перерасчет за некачественно оказанные услуги.

Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области в адрес ФИО1 было направлено письмо от 08.06.2022, в котором было сообщено, что управляющей организации ООО «ЖК «ТИС» Департаментом объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено инициировать общее собрание собственников МКД по вопросу установки повысительной насосной станции на вводе в МКД.

ФИО1 , полагая, что по результатам рассмотрения его обращения должностное лицо департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области обязано было принять либо определение о возбуждении дела об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия контролирующего органа.

В обоснование неправомерности оспариваемого бездействия Департамента, нарушающего законные права заявителя, ФИО1 указал, что по его заявлению от 11.04.2022 о нарушении ООО «ЖК «ТИС» некачественным предоставлением услуг в многоквартирном доме, что нарушает его права как потребителя административный орган обязан был принять одно из двух решений, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, - о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Непринятие административным органом такого решения, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности допущенного бездействия и о нарушении его прав на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение заявления об административном правонарушении, тем самым он был лишен права обжаловать отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действительно, в силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, в материалы дела, административным ответчиком было представлено определение и.о. директора департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2022 года, которое было вынесено по результатам рассмотрения обращения ФИО1 , поступившее в адрес департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области 11.04.2022, в котором указывалось на наличие события административного правонарушения в отношении ООО «ЖК ТИС» по управлению многоквартирным домом.

Исходя из положений части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, у суда нет оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действия, выраженного в рассмотрении заявления от 11.04.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖК «ТИС» в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а не в соответствии с нормами КоАП РФ и возложении обязанности рассмотреть в порядке статьи 28.1 КоАП РФ заявление от 11.04.2022 о привлечении к административной ответственности ООО «ЖК «ТИС» с принятием соответствующего процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе, поскольку и.о. директора департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора Тамбовской области по результатам рассмотрения заявления от 11.04.2022 ФИО1 было вынесено определение от 10.06.2022 в порядке статьи 28.1 КоАП РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть все действия должностных лиц, вопреки утверждениям административного истца, в силу приведенных выше норм являлись законными, при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Следовательно в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора Тамбовской области о признании незаконным действия, выраженного в рассмотрении заявления не в соответствии с нормами КоАП РФ и возложении обязанности рассмотреть заявление от 11.04.2022 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора Тамбовской области о признании незаконным действия, выраженного в рассмотрении заявления не в соответствии с нормами КоАП РФ и возложении обязанности рассмотреть заявление от 11.04.2022- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов