89RS0013-01-2023-000930-36 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235393 рубля 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5553 рубля 94 копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 869100 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,6 % годовых, свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить просроченную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 235393 рубля 76 копеек, в том числе основной долг – 210886 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 24506 рублей 81 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 35, 36), представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 30), в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 направил в адрес суда заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть данное дело без его участия (л.д. 41), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнении которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 869100 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,6 % годовых (л.д. 11-18). Согласно п. 6 данного договора, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за его пользование ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и не оспаривалось ответчиком.
С ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «СКБ-банк» изменено на ПАО Банк Синара (л.д. 25 об.).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
Однако ответчик ФИО1 не выполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчётом (л.д. 9-10), требованием о расторжении договора и возврате кредита (л.д. 23).
Как видно из расчета Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила по основному долгу – 210886 рублей 95 копеек, по процентам за пользование кредитом – 24506 рублей 81 копеек (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д. 41).
В силу абз. 1 ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче данного иска и заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 5552 рубля 94 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6. 7).
Поскольку ответчик признал иск в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, данное признание иска принято судом, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 665 рублей 88 копеек.
При этом, государственная пошлина в размере 3887 рублей 06 копеек, что составляет 70 % от уплаченной истцом, подлежит возврату истцу на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 и пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...)) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 235 393 рубля 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 665 рублей 88 копеек, всего в общей сумме 237 059 (двести тридцать семь тысяч пятьдесят девять) рублей 64 копейки.
Возвратить Публичному акционерному обществу Банк Синара государственную пошлину в размере 3887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.