Дело ---
УИД 26RS0----71
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 07 апреля 2023 года
мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ***
Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,
при секретаре Серяк М.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – адвоката Зубенко В.Г., действующего на основании ордера № С170478 от *** и предоставившего удостоверение --- от 22.11.2002г.,
ответчика ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, мотивируя следующим.
Договор купли-продажи дома и земельного участка был заключен между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) - её родной брат. Предметом договора является недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ФИО4, .... Данный договор получил государственную регистрацию ***, номер регистрации 26:08:080707:61 -26/109/2021 -6.
Заключение данного договора затрагивает её интересы, поскольку она зарегистрирована по месту жительства в данном доме.
Считает данный договор недействительным ввиду следующего.
По иску ФИО3 было вынесено решение Петровского районного суда от *** о снятии её с регистрационного учета по месту жительства и выселении из данного дома. Между тем иного жилища у неё нет. Средств на приобретение жилья так не имеет.
В этом доме она была зарегистрирована ***, когда переехала в него из .... Это произошло по настоянию её матери - ФИО5, которая продала квартиру, расположенную по адресу: ... (прежнее её место жительства и регистрации).
Указанный договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... был заключен на основании постановления главы администрации ... края «О приватизации жилищного фонда в городе Невинномысске» от *** ---, а также на основании постановления главы администрации ... края «О приватизации в индивидуальную собственность ...» от *** ---.
Так, в последнем из указанных постановлений дано разрешение приватизировать данную квартиру «в индивидуальную собственность», но «от имени свих несовершеннолетних детей».
На момент приватизации в этой квартире были зарегистрированы по месту жительства - ФИО1, а также ФИО6 – её сестра, и ФИО2 - её брат. Все были тогда несовершеннолетними.
В настоящее время она обратилась в Невинномысский городской суд с иском о признании недействительным договора приватизации, поскольку были нарушены права несовершеннолетних детей.
До этого времени она проживала и была зарегистрирована по адресу: .... Указанная квартира принадлежала её матери - ФИО5. Она переехала из ... в связи с тем, что мать хотела продать квартиру (фактически продала в 2014 году), и она настаивала, чтобы она переселилась в ... по указанному адресу. На тот момент этот дом принадлежал брату - ФИО2. Мать и брат обещали, что, если она освободит квартиру в ..., то сможет постоянно и беспрепятственно жить в спорном доме.
Оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой.
Так, недвижимость была продана за 100 тыс.руб. Между тем, реальная ее стоимость составляет не менее 500 тыс.руб.
ФИО3 является мужем её матери. ФИО3 и ФИО2 проживают в одном доме, ведут общее хозяйство.
На момент совершения сделки у ФИО2 были серьезные финансовые проблемы, что и заставило «переоформить» недвижимость на ФИО3 ввиду предполагаемого ареста данной недвижимости.
С момента перехода права собственности на данную недвижимость ФИО3 фактически не вступил во владение ею. Истица продолжает проживать в этом доме, как и было ранее, ведет хозяйство, оплачиваю все коммунальные услуги, даже договор утилизации мусора оформлен на неё.
При заключении спорного договора в нем вообще не было оговорено существенное условие, предусмотрено п.1 ст.558 ГК РФ.
Сами стороны договора не скрывали, что заключение этого договора является лишь формальностью.
На основании изложенного, просит суд, признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец), расположенных по адресу: ..., ФИО4, ..., зарегистрированный ***, номер регистрации 26:08:080707:61 -26/109/2021 -6.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. И просила удовлетворить их в полном объеме. А так же пояснила, что в домовладении, расположенном по адресу: ... проживает с 2012 года на законных основаниях. Так как ее брат ФИО2 прописал ее постоянно. Она оплачивает коммунальные платежи, и даже не которые договора оформлены на ее имя. Считает, что требования подлежат удовлетворению, так как ее не уведомили о продаже дома, что является нарушением. Полагает, что данный договор был зарегистрирован незаконно, так как не была предоставлена справка по форме --- о зарегистрированных гражданах. Так же полагает, что данным договором было нарушено ее право на долю в домовладении, так как она прожила два срока по программе «Села»
Представитель истца ФИО1 – адвокат Зубенко В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что договор купли-продажи необходимо признать недействительным, так как были нарушены существенные условия договора. Были нарушены требования ст. 558 ГК РФ, так как в доме на момент сделки была зарегистрирована ФИО1 Однако судьба зарегистрированных граждан в договоре не была прописана. Так же цена является существенным условия договора. Но она была явно занижена. Полагает, что сумма в 100 000 рублей указана формально. В связи с чем, считает что все доводы иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что с ФИО2 обговорили условия договора и пришли к цене 100 000 рублей, которые он передал продавцу наличными. Считает, что если бы у регистрирующего органа возникли бы сомнения при регистрации, то регистратор отказал в проведении государственной регистрации права.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в виду их необоснованности и не состоятельности. Пояснил, что он продал дом ФИО3 за 100 000 рублей. Деньги от покупателя получил наличными. Полагает, что истец и его представитель ст. 558 ГК РФ трактует неправильно. Так как дом он приобрел за счет собственных средств и у ФИО1 никогда не было право собственности на дом, расположенный по адресу: .... Более того, считает, что требования ФИО1 о недействительности договора не состоятельны, так как истец не является стороной договора. Условия в договоре прописаны именно те, к которым пришли продавец и покупатель. Как собственник недвижимости он реализовал свои права, владеть, пользоваться и распоряжаться. Наличие зарегистрированных граждан в доме не является основанием для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она доводится сестрой истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 Ранее их матери принадлежала квартира в ... по договору приватизации. После того как квартира была продана, Е. было предложено прописаться и жить у М. по адресу: .... Мать ФИО5 заверила ФИО1 что она может сколько угодно проживать в доме у М.. Когда ФИО2 покупал дом, то он был не в очень хорошем состоянии. Однако со слов ФИО5 ей известно, что денежные средства от продажи квартиры в размере 1 800 000 рублей были потрачены ФИО5 на благоустройство дома, который на тот момент принадлежал ФИО2 О том что ФИО2 продал дом ФИО3 ей стало известно, только в конце 2022 года, когда ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО1 о выселении и прекращении право пользования жилым помещением.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему, имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи дома и земельного участка был заключен между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец). Предметом договора является недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ФИО4, .... Данный договор получил государственную регистрацию ***, номер регистрации 26:08:080707:61 -26/109/2021 -6.
Истица считает, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой.
Правом на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной ввиду ее мнимости обладают как участники сделки, так и третьи лица, чьи права и интересы оказались затронуты мнимой сделкой.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***) на основании статьи 170 ГК РФ сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.
Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 Постановления от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например: во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Исходя из положений указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Бремя доказывания мнимого характера сделки возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: направленность сделки на создание соответствующих ей правовых последствий, в частности, реальное исполнение договора купли-продажи.
В ходе судебного разбирательства, не установлено, что ФИО2 (продавец) не намеревался продавать спорный объект, а договор заключен только для вида.
Напротив, материалами дела и пояснениями ответчиков подтверждается, что волеизъявление ФИО2 было направлено именно на продажу принадлежащего ему недвижимого имущества. При этом покупка и продажа жилья с прописанными жильцами не запрещена действующим законодательством.
Проанализировав изложенное, суд приходит к убеждению о том, что заключенный договор купли-продажи дома и земельного участка, по адресу: ..., ФИО4, ..., зарегистрированный ***, заключенный между ФИО3 (покупаи ФИО2 (продавец), отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к таким видам договоров. Данный договор составлен в письменной форме, содержит в себе соглашения сторон по всем существенным условиям сделки, подписан сторонами, исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, стороны свободны в определении цены недвижимого имущества в договоре купли-продажи.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 *** года рождения, уроженки ... края (паспорт --- выдан Управлением внутренних дел ... края ---., код подразделения 262-021) к ФИО3 *** года рождения, уроженцу ... (паспорт ---, выдан Отделом внутренних дел ... ...., код подразделения 262-025), ФИО2 *** года рождения, уроженцу ... края (паспорт --- выдан ... Отделом УФМС России по ... в ..., код подразделения 262-022) о признании договора купли-продажи дома и земельного участка от *** недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Мишин А.А.