Мотивированное решение
изготовлено 22.12.2022
Дело № 2-1955/2022
66RS0028-01-2019-002649-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Медведенко, при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковского сельского потребительского общества к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, возникшей в результате недостачи, судебных расходов в виде государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Зайковского сельского потребительское общество обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, возникшей в результате недостачи, судебных расходов в виде государственной пошлины, в обоснование иска указано следующее.
В Зайковском сельском потребительском обществе (Зайковское сельпо) ответчик ФИО1 работала с 06.09.2021 в должности продавца магазина Зайковского сельпо <адрес> на основании трудового договора № 28 ТД от 06.09.2021 года.
06.09.2021. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.
03.02.2022 была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 262 647,58 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот сорок семь рублей) рубля 58 копеек.
Из объяснительной ФИО1 от 04.01.2019 следует, что недостача образовалась в результате отпуска товаров населению в долг, неправильного учета поступающих товаров в магазин и в результате счетной ошибки, также в объяснительной ФИО1 согласилась с результатом инвентаризации и обязалась внести сумму недостачи до 20.04.2022. Обязательство о погашении выявленной недостачи также подтверждается и распиской ФИО1 от 16.03.2022.
Также указано, что в счет погашения суммы недостачи ФИО1 погашена сумма недостачи в размере 70 902, 33 руб., так были внесены следующие суммы: в период с 04.02.2022 по 25.04.2022 погашено наличными в кассу Зайковского сельпо – 52 582,70 руб. и 16.03.2022 внесена сумма излишек, выявленная при повторной инвентаризации в размере– 18 319,63 руб.
В результате чего, сумма оставшейся задолженности составляет 191 745 (сто девяносто одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 25 копеек.
Просили взыскать с ответчика в пользу Зайковского сельского потребительского общества сумму в возмещение ущерба в связи с недостачей 191 745, 25 рублей, расходы по оплате госпошлины 5034,91 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала искровые требования, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила не просила об отложении дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По определению суда с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В силу п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, в связи с чем, при распределении бремени доказывания на работодателя возлагается обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работка; противоправность поведения причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличии прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено, что между Зайковским сельским потребительским обществом (Зайковское сельпо) и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор № 28 ТД от 06.09.2021 года согласно которого ответчик принята на работу с 06.09.2021 в должности продавца магазина Мостовского, данное обстоятельство также подтверждено Распоряжением о приеме на работу от 06.09.2021 года (л.д.9,12).
06.09.2021 с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества(л.д.11).
Так судом установлено, что 03.02.2022 года в магазине <адрес> согласно Распоряжения Председателя правления Зайковского Сельпо от 03.02.2022 произведена с участием ФИО1 инвентаризация материальных ценностей, согласно которой выявлена недостача вверенных ответчику ФИО1 материальных ценностей за период с 02.09.2021 по 03.02.2022 года на общую сумму 262 647,58 рублей, что также подтверждено Актом результатов проверки подписанный ответчиком(л.д.14,15-21,22).
Согласно объяснительной ФИО1 не отрицала наличие недостачи и своей вины указывая, что давала товарно материальные ценности в долг покупателям, и обязалась выплатить недостачу до 20.04.2022(л.д.22-оборот,23).
Так же 16.03.2022 года в магазине <адрес> согласно Распоряжения Председателя правления Зайковского Сельпо от 16.03.2022 произведена с участием ФИО1 повторная инвентаризация материальных ценностей, согласно которой за период с 03.02.2022 по 16.03.2022 года выявлены излишки в сумме 18 319,63 рублей, что подтверждено Актом результатов проверки подписанным ответчиком(л.д.31,32).
Согласно бухгалтерской справки №1944 от 16.03.2022 излишки, выявленные в ходе инвентаризации 16.03.2022 в размере 18 319,63 рублей учтены в погашении недостачи(л.д.30).
На момент рассмотрения дела ответчиком выплачено в счет погашения недостачи 70 902, 33 рублей, что подтверждено соответствующими документами -приходный кассовый ордер №1213 от 16.03.2022 на сумму 19 134 рубля, приходный кассовый ордер №1239 от 16.03.2022 на сумму 6000 рублей, приходный кассовый ордер №1305 от 21.03.2022 на сумму 7175 рублей, приходный кассовый ордер №1327 от 22.03.2022 на сумму 11 736,70 рублей, приходный кассовый ордер №1889 от 25.04.2022 на сумму 8537 рублей (л.д.25-29), часть денежных средств (излишки, выявленные в ходе повторной инвентаризации) в размере 18 319,63 рублей учтены в погашении недостачи, на что указано стороной истца(л.д.24, 32-оборот).
При этом, каких либо доказательств, о том что со стороны истца работодателя не были предприняты все меры по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных под отчет материально – ответственного лица, суду на момент рассмотрения дела не представлено, стороной ответчика о них не заявлено.
С учетом данных обстоятельств, отсутствия возражений ответчика, судом установлен факт недостачи вверенного ответчику ФИО1 имущества, с учетом уплаченных в погашение недостачи сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 191 745,25 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении дела стороной истца осуществлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034,91 рублей (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайковского сельского потребительского общества к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, возникшей в результате недостачи, судебных расходов в виде государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Зайковского сельского потребительского общества сумму в возмещение ущерба в связи с недостачей 191 745,25 рублей, расходы по оплате госпошлины 5034,91 рублей.
Всего к взысканию 196 780 (сто девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят)рублей 16 копеек.
Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья А.Н. Медведенко
Секретарь судебного заседания Р.О. Кукарских
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1955/2022, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.