№ 2а-3627/2022

64RS0047-01-2022-004810-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № <дата>; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова и направить его взыскателю. В случае признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находился судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова. Исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ФИО2 по указанному исполнительному документу, окончено судебным приставом <дата> на основании п.3 ст.46. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ. В силу ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, административным истцом было установлено, что исполнительное производство было окончено ещё <дата> До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Так, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа. Изложенное послужило основанием для подачи настоящего административного иска.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся сторон и заинтересованное лица.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов заявителя.

По смыслу закона оспариваемое бездействие органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В обосновании заявленных требований административным истцом указывалось на не направление в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Как следует из копии исполнительного производства оно было окончено <дата> на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ООО « Межрегиональный консалтинговый центр».

Факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительного документа взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по адресу: <адрес> простой почтовой корреспонденцией подтвержден реестром со штампом Почта России от <дата>, не нарушает прав последнего. Вопреки доводам административного истца отсутствие подлинного исполнительного документа не препятствует получению его дубликата, в установленном законом порядке, и осуществлению исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Поскольку взыскателем не представлены доказательства о наступлении негативных последствий, в связи с отсутствием у него оригинала исполнительного документа, оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа и направить его взыскателю, суд не находит.

В связи изложенным отсутствуют законные основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2022 года.

Судья М.Н. Маштакова