Дело № 2–1489/2023УИД 78RS0014-01-2022-010877-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 мая 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АртаГрупп» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АртаГрупп» (далее – АО «АртаГрупп»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по Договору займа № 30/07 от 30.07.2019, подтвержденный Актом сверки задолженности от 30.04.2022 в размере 920 332,51 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанного Договору займа за период с 01.07.2020 по 24.01.2022 в размере 167 427,45 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 13 638,80 рубля. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что заключил с ответчиком вышеназванный Договор займа, в соответствии с которым передал АО «АртаГрупп» сумму займа в размере 3 000 000 рублей. В результате нарушения ответчиком установленного вышеназванными договорами займа обязательства по возврату сумм займа, у него образовалась задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска ФИО1
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.07.2019 между ФИО1 – Займодавцем, и АО «АртаГрупп» (до переименования – АО «Вектор») – Заемщиком, заключен Договор процентного займа № 30/07-1, по условиям которого Займодавец передал Заемщику сумму займа в размере 3 000 000 рублей на срок до 30.06.2020, под 16,5 % годовых, а Заемщику обязался в установленный Договором срок возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом (л.д. 31-31об.).
Согласно пункту 3.2 Договора займа проценты за пользование займом начисляются ежемесячно.
Факт получения обусловленной вышеназванным Договором суммы займа подтвержден чеком-ордером от 30.07.2019 (л.д. 32).
Довод ответчика о безденежности заключенного с истцом Договора займа – не подтвержден отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ доказательствами.
По утверждению истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком установленных Договором займа обязательств по возврату суммы займа у него образовалась просроченная задолженность в размере 920 332,51 рубля, которая до настоящего времени не погашена.
Ответчиком не представлено доказательств, в опровержение факта наличия этой задолженности или ее размера.
При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по погашению долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом подлежит возложению на ответчика.
При таком положении, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом долга по вышеназванным договорам займа в размере 920 332,51 рубля.
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа в размере 920 332,51 рубля.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленных договорами займа срока возврата основного долга по этим договора, в соответствии со статьей 395, частью 1 статьи 811 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 24.01.2022.
Согласно приведенному в исковом заявлении расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 167 427,45 рубля (л.д. 4-5). Данный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.
При таком положении требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 638,80 рубля (л.д. 33).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртаГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) основной долг по Договору займа № 30/07-1 от 30.07.2019 в размере 920 332 рубля 51 копейка и проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере за период с 01.07.2020 по 24.01.2022 в размере 167 427 рублей 45 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 13 638 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья