Дело № 2-1831/2022

УИД № 69RS0040-02-2022-005129-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при помощнике судьи Сакаевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа, неустойки за период с 05.06.2022 года по 09.08.2022 года в размере 264 000 руб., рассчитанной по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что в результате ДТП 21.07.2021 года был поврежден автомобиль «Фольксваген», гос. номер №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД была установлена вина ФИО3 в данном ДТП. Истец на основании заключения эксперта ИП ФИО полагает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «Лексус», гос. номер №, ФИО4 по обращению истца в САО «РЕСО-Гарантия» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. В досудебном порядке требования истца также оставлены без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым водитель автомобиля «Фольксваген», гос. номер №, ФИО3 признан виновным в ДТП, вины водителя ФИО4 в ДТП не установлено, в связи с чем оснований для производства страховой выплаты по заявлению ФИО2 не имеется.

Иные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили, в связи с чем на основании положений ч. 3 ст. 176 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.07.2021 года в 12 час. 20 мин. у <...> в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля «Лексус», гос. номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4

В соответствии с материалом проверки по факту ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД, в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п.6.2 ПДД РФ. Постановлением от 21.07.2021 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 03.08.2021 года.

В результате ДТП автомобиль «Фольксваген», гос. номер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген», гос. номер №, на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лексус», гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования РРР №.

Истец в лице представителя по доверенности 16.05.2022 года обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением автомобиля «Фольксваген», гос. номер №. и выплате страхового возмещения.

Письмом от 20.05.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения по причине того, что согласно документам ГИБДД ДТП от 21.07.2021 года произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген», гос. номер №, что не может быть признано страховым случаем.

В досудебном порядке требования истца о выплате страхового возмещения также оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие случаев, указанных в п. 2 этой же статьи. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в данном пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. "з" ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы стороны истца о том, что лицом, виновным в ДТП является водитель ФИО4, в действиях водителя ФИО3 отсутствует нарушение ПДД РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов стороной истца суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в данном случае вред транспортному средству «Фольксваген», гос. номер №, причинен водителем, управлявшим им, в связи с чем страховой случай не наступил в силу вышеизложенных положений Закона об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах суда полагает необоснованным обращение ФИО2 за страховой выплатой по ОСАГО, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля «Фольксваген», гос. номер №, в результате ДТП от 21.07.2021 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой возмещения, а также производные требования о взыскании штрафа. неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

оставить без удовлетворения исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

В окончательной форме решение суда принято 20 декабря 2022 года.

Председательствующий М.В. Перова