Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-17713/2023 Судья: Лещева К.М.

УИД 78RS0006-01-2021-006482-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

Игумновой Е.Ю., Бородулиной Т.С.,

при секретаре

Миркиной Я.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-3058/2022 по иску Пильник Павла Николаевича к МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя ответчиков ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России Шворак А.Р.,

УСТАНОВИЛ

А:

Пильник П.Н. обратился в Кировский районный суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что 17 марта 2020 года следователь 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Безъязыкова Н.С. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела № <...> в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого 15 июля 2020 года по месту его проживания – Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 69, кв. 40, был проведен обыск, после окончания которого был фактически задержан оперативными уполномоченными Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и доставлен в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

15 июля 2020 года следователем 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

В период с 15 по 17 июля 2020 года в отношении него проводились следственные действияя, помещен в Межрайонный изолятор временного содержания ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 17 июля 2020 года был освобожден из МИВС ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

21 декабря 2020 года следователем 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по уголовному делу № <...> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ряда лиц, в том числе, в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в деянии состава преступления.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 года постановленное решение отменено, в пользу ФИО1 взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет Казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 года постановленное апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции в связи с переходом к рассмотрению в таком порядке при предыдущем апелляционном рассмотрении, привлечении к участию в деле в качестве ответчика МВД РФ (т. 1 л.д. 183), отмена апелляционного определения не влечет изменение процессуального порядка рассмотрения.

Истец, ответчик Министерство Финансов РФ, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 23-29), в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчиков, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2020 года следователем 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № <...> в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 июля 2020 года по данному уголовному делу по месту проживания ФИО1 – <...>, был проведен обыск, по окончании которого был задержан оперативными уполномоченными Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и доставлен в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

15 июля 2020 года ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

В период с 15 по 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 проводились следственные действия, был помещен в Межрайонный изолятор временного содержания ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

17 июля 2020 года ФИО1 был освобожден из МИВС ГУ МВД РФ по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

21 декабря 2020 года следователем 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по уголовному делу № <...> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ряда лиц, в том числе, в отношении подозреваемого ФИО1, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию.

Как указал истец, моральный вред ему причинен в связи с обыском его жилища, при котором присутствовали соседи, задержанием оперативными сотрудниками и доставлением в изолятор, допросами в качестве подозреваемого в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, проведением очных ставок со свидетелями, нахождением длительное время в статусе подозреваемого, невозможностью выезда за пределы Санкт-Петербурга, при проведении предварительного следствия находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и других следственных действий

Учитывая, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного преследования, которым признано право ФИО1 на реабилитацию, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна РФ формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, указанные выше постановления, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации в размере 50 000 руб., которая соответствует страданиям, причиненным нахождением в изоляторе в течение 3 дней, дальнейшим нахождением под следствием в течение полугода в статусе подозреваемого, а также проведением следственных действий.

При определении надлежащего ответчика судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в связи со следующим:

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как указано в абз. 3, 5, 6 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени РФ, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком РФ в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени РФ в суде.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации.

Как следует из разъяснений в п.п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет Казны РФ.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

Таким образом, учитывая установленные факты незаконного уголовного преследования, незаконного задержания в качестве подозреваемого, содержания в ИВС и признания за истцом права на реабилитацию, при разрешении данного спора подлежат применению нормы п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

На основании приведенных разъяснений и учитывая обстоятельства настоящего спора, коллегия полагает компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации, о чем истец просил в исковом заявлении исходя из просительной части (т. 1 л.д. 15), указание в решении на невозможность изменения без согласия истца процессуального положения привлеченных к участию в деле лиц и органов, указание в качестве ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области несостоятельно (т. 1 л.д. 132), так как просительная часть иска содержала требование о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ (именно как с ответчика, а не третьего лица) компенсации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу ФИО1, <...> с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2023 года.