РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2676/2023 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО3 об освобождении от ареста жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в рамках гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности приняты обеспечительные меры и наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное решение суда исполнено. При этом ФИО5 скончался 25 мая 2013г. и после его смерти ФИО6 приняла наследство. В последующем 12 мая 2015г. ФИО6 также скончалась и он, являясь её сыном, фактически принял наследственное имущество. Однако при обращении к нотариусу в ноябре 2022г. ему стало известно, что на наследственное имущество наложены аресты. Поскольку в настоящее время задолженности у наследодателей не имеется, то он был вынужден обратиться в суд и просит освободить от ареста наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя МО СП ОИП №2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 22 апреля 2008г. в отношении имущества ФИО5 и ФИО6 на <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчики и третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. Ответчик ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как освобождение имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2007г., вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3 взыскана задолженность по банковскому кредиту в размере 267642,26 рублей.

В рамках рассмотрения указанного дела, а также на стадии исполнения судебного акта, на денежные средства и имущество должников наложен арест, в том числе на принадлежавшее ФИО5 и ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 22 апреля 2008г. о наложении ареста, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГг. При этом ФИО2 приходится сыном ФИО6, что подтверждается его свидетельством о рождении и свидетельством о регистрации ФИО8 (ФИО1) С.В. брака.

Исходя из справки нотариуса ФИО7 от 24 ноября 2022г. ФИО6 фактически приняла наследство после смерти ФИО5, но своих наследственных прав не оформила. После её смерти ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и является единственным наследником.

Таким образом, ФИО2 приняв часть наследственного имущества после смерти матери ФИО6 принял все принадлежавшее ей на момент смерти имущество, в том числе в виде спорного жилого помещения.

Также судом установлено, что в настоящее время задолженности у ФИО5 и ФИО6 перед ПАО «Сбербанк России» не имеется, что подтверждается ответами банка и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что необходимость в обеспечительных мерах, наложенных судом и судебным приставом-исполнителем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отпала и это имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023г.

Судья: