Решение по делу № 2-1019/2023 от 28.02.2023

№2-1019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

28 февраля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ОООГ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «Сетелем Банк» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 251039,73 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177958,27 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 172529,57 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5428.70 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 177958,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759,16 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» (ООО) в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями п.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 251039,73 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 251039,73 рублей выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик ФИО1 свои обязанности по своевременному погашению кредита не исполняет.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 181362,72 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177958,27 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 172529,57 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5428.70 руб.

Таким образом, факт образования задолженности подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности, представленный Банком ответчиком не оспаривался, иной другой расчет в опровержение расчета истца ответчиком в суд не представлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, суд находит требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759,16 руб., оплаченной истцом за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Сетелем Банк» ООО ИНН <***>, КПП 771401001 задолженность по кредитному договору в размере 177958,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Г.Л. Моисеева