Решение по делу № 2-207/2025 от 05.03.2025

Дело № 2- 207/2025

УИД: 21RS0023-01-2024-004290-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО Управляющая компания «Теплый Дом» Скворцовой А.Г.,

представителя ответчика МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Теплый Дом», МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения от дата обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Теплый Дом», МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Данное жилое помещение расположено на ------ этаже четырехэтажного дома.

Во время зимнего периода с дата ответчиком ООО УК «Теплый дом» ненадлежащим образом проводились работы по чистке кровли от снега, что вызвало протечку на потолке принадлежащего истцу жилого помещения, что подтверждается Актом обследования адрес от дата.

Ввиду причинения ущерба жилому помещению, принадлежащему истцу, истец дата направил в адрес ответчика ООО УК «Теплый дом» претензию о возмещении ущерба.

По итогам рассмотрения претензии, дата страховой организацией ответчика (------) истцу были перечислены денежные средства в размере -----. в счет причиненного ущерба, что подтверждается соответствующей выпиской, приложенной в материалы дела. Таким образом, у истца остается право взыскания разницы денежных средств причиненного ущерба, не покрытой страховым возмещением.

Для определения суммы ущерба, причиненного квартире в результате залива,

истец был вынужден обратиться в организацию, оказывающую услуги по оценке ущерба, что подтверждается договором ----- от дата, заключенным между истцом и ------. Как следует из данного договора, стоимость оказания проведения оценочных услуг составила ------ Данные услуги были оказаны и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом ----- от дата и приложенной к нему квитанцией об оплате.

Согласно заключению специалиста ----- по оценке стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры адрес, от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки адрес, пострадавшей в результате затопления составляет ------

Истец отмечает, что по ранее рассмотренному мировым судьей судебного участка №------ аналогичному гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 к ООО Управляющая компания «Теплый дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, также является неисполнение МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» решения Ленинского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу ----- от дата, в соответствии с которым на МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» была возложена обязанность устранения недостатков капитального ремонта кровли (металлического профиля) на крыше многоквартирного дома адрес. При рассмотрении данного дела в Ленинском районном суде г. Чебоксары в апелляционном порядке была проведена судебная экспертиза по определению причин протечки кровли и залива квартиры адрес. Из содержания заключения эксперта, представленного в материалы гражданского дела -----, следует, что причинами поступления влаги (воды) на внутренние поверхности конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес являются протечки кровли, которые возникают в результате совместного воздействия следующих факторов:

------

На основании проведенных исследований, эксперт пришел к выводу о том, что причинами протечек является как ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общедомового имущества ООО УК «Теплый дом», так и ненадлежащее исполнение МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» решения Ленинского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу ----- от дата о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта кровли (металлического профиля) на крыше многоквартирного адрес.

В связи с изложенными обстоятельствами истец предъявляет к ответчикам ООО УК «Теплый дом» и МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» требование о возмещении ущерба в равных долях.

Истцом приводится расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков:

------

------ сумма, подлежащая взысканию с ООО УК «Теплый дом» в целях проведения восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 10 000 руб.

Поскольку у истца отсутствуют познания в области права и способах его защиты, он был вынужден обратиться к юристу в целях составления первоначально поданного и в дальнейшем уточненных исковых заявлений, и его представительства интересов в суде первой инстанции. В связи с этим между истцом и его представителем был также заключен договор на оказание юридических услуг от дата на сумму ------ рублей. Данные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской, приложенной к данному договору. Факт составления искового заявления юристом подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от дата, датированным дата. Также ранее истец обращался к юристу в целях составления претензии к ответчику, стоимость оказания услуг составила ------ рублей. Факт оказания и оплаты данных расходов также подтверждаются соответствующим договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств и актом сдачи-приемки выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ООО УК «Теплый дом» в его пользу:

- в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 31 700 руб., в качестве разницы, не покрытой страховым возмещением;

- судебные расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5 000 руб.;

- неустойку в размере 31 700 руб., предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от дата в размере 11 500 руб., расходы на оказание юридических услуг по договору от дата в размере 2 000 руб.

Взыскать с МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 121 700 руб.,

- штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 60 850 руб.,

- судебные расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от дата в размере 11 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования в последней редакции от дата просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Теплый Дом» Скворцова А.Г. заявленные исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ООО Управляющая компания «Теплый Дом» согласно возместить ущерб в размере ------. в качестве разницы, не покрытой страховым возмещением. В остальной части заявленные требования не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки и штрафа, заявила о несоразмерности суммы судебных расходов и компенсации морального вреда.

Представитель МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» ФИО3 не признал заявленные исковые требования, мотивируя тем, что у МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» отсутствует обязанность по управлению общедомовым имуществом многоквартирного дома. За ущерб, причиненный истцу, должна нести ответственность ООО «Управляющая компания «Теплый дом», так как данное общество ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию общедомового имущества – кровли многоквартирного дома.

Контролирующий орган - Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике своего представителя в судебное заседание не направил.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие обстоятельств, включающих факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер вреда (убытков).

В рассматриваемом случае истец должен доказать, что вред был причинен в результате действий (бездействий) ответчиков и размер причиненного вреда, а ответчики - что вред причинен не по их вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры адрес. Данное жилое помещение расположено на ------ этаже четырехэтажного дома.

Многоквартирный дом адрес находится в управлении ООО УК «Теплый дом».

Во время зимнего периода с дата гг. квартиру истца неоднократно затапливало с кровли, что подтверждается Актом обследования адрес в адрес от дата.

Из содержания данного Акта обследования квартиры следует, что ------

Базовое определение состава общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме содержится в ст. 290 ГК РФ, из которой следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыша относится к общедомовому имуществу в многоквартирном доме, соответственно, ее обслуживание должно проводиться надлежащим образом управляющей организацией.

Однако, проведение работ по чистке кровли от снега оказалось некачественным, впоследствии чего был причинен указанный выше вред жилому помещению истца.

Положениями пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27 сентября 2003 года, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние, в том числе конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования

Пунктами 6, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №190, предусматриваются следующие работы и услуги:

п.6 – работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов: контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и железобетонными балками перекрытий и покрытий; выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

п. 7 – работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Однако ООО УК «Теплый дом» ненадлежащим образом выполняла обязанность по содержанию общедомового имущества – адрес

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что причинение истцу ущерба также связано с ненадлежащим исполнением МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» обязанности по проведению капитального ремонта крыши жилого дома адрес, возложенной на ответчика МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» решением Ленинского районного суда адрес от дата. по делу ----- по иску ФИО8, ФИО5 к ООО «УК «Центр», МБУ Управление жилищным фондом г.Чебоксары», ООО «Управляющая компания «Стандарт», Администрации г.Чебоксары об обязании устранить недостатки капитального ремонта. Решением суда, постановленным по данному делу, постановлено:

«Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары» устранить недостатки капитального ремонта кровли (металлического профиля) на крыше дома адрес

дата данное решение вступило в законную силу (л.д.-----, том -----).

Как следует из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Специализированного ОСП по Чувашской Республике – Чувашии ГМУ ФССП России ФИО12 исполнительное производство ----- от дата., возбужденное на основании вышеуказанного решения суда по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя, решение суда не исполнено.

Таким образом, в причинении истцу ущерба, путем залива квартиры также виновен ответчик МБУ Управление жилищным фондом г.Чебоксары», так как данный ответчик не устранил недостатки капитального ремонта кровли (металлического профиля) на крыше дома адрес

Ленинским районным судом г. Чебоксары при пересмотре в апелляционном порядке решения мирового судьи судебного участка ----- по адрес по делу ----- по иску ФИО5 к ООО Управляющая компания «Теплый дом», МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» о возмещении стоимости ремонтно-строительных работ по устранению повреждений, причиненных в результате затопления была проведена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта, истребованного из гражданского дела -----, причинами поступления влаги (воды) на внутренние поверхности конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес являются протечки кровли, которые возникают в результате совместного воздействия следующих факторов:

------

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, так как характеризует состояние кровли (металлического профиля) на крыше многоквартирного адрес.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ответчики ООО УК «Теплый дом» и МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» должны нести ответственность за причинение истцу ущерба в равных долях, каждый из ответчиков должен возместить истцу ущерб в размере 50%.

По итогам рассмотрения претензии истца, по инициативе ООО УК «Теплый дом» дата страховой организацией ответчика (------) истцу были перечислены денежные средства в размере ------ в счет страхового возмещения за причиненный истцу ущерб. Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно заключению специалиста ------ ----- по оценке стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры адрес от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры адрес, пострадавшей в результате затопления дата составляет -----

------. – сумма, подлежащая взысканию в долевом порядке с каждого из ответчиков.

------сумма, покрытая страховой компанией ООО УК «Теплый дом») = ------ руб.

Таким образом, ------. подлежат взысканию с ООО УК «Теплый дом» в пользу истца в счёт возмещения ущерба.

Для определения суммы проведения восстановительного ремонта истец оплатил услуги оценщика ------ в размере ------ руб., что подтверждается материалами дела (л.д. -----). 50% данных расходов в размере ------ руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Теплый дом» в пользу истца на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика с ООО УК «Теплый дом» расходы по оплате юридических услуг в сумме ------ руб., из них: ------ руб. – оплата юридических расходов за направление претензии в адрес ООО УК «Теплый дом», ------. – за представление интересов истца в суде, за составление иска, уточненных исковых заявлений по делу. Взыскание указанного размера судебных расходов по оплате услуг представителя истца является разумным и справедливым, соответствует требованиям ст. 100 ч.1 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «Теплый Дом» неустойку, предусмотренную ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере ------

В соответствии со ст.23 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО Управляющая компания «Теплый Дом» неустойки, предусмотренной ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», так как Закон предусматривает взыскание данного вида неустойки вследствие продажи потребителю товара ненадлежащего качества. Подобных обстоятельств по делу не установлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО УК «Теплый дом» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ------

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя в части ненадлежащего оказания истцу услуг по обслуживанию общедомового имущества.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа в пользу истца составляет ------

Ввиду того, что истец просит суд взыскать с ответчика ООО УК «Теплый дом» сумму штрафа в размере ------ представитель ответчика ООО УК «Теплый дом» просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа, то суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ------

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Теплый дом» в пользу истца штрафа в размере ------

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ------ руб.

Как указано выше, ответчики несут равную ответственность перед истцом за возмещение ущерба, в связи с чем с ответчика МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, при чиненный заливом квартиры, в размере ------

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в пользу истца подлежит взысканию ------ часть расходов по проведению досудебной оценки ущерба в размере ------. и ------ часть расходов на оплату юридических услуг в размере ------ руб.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» штрафа, предусмотренного ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере ------., компенсации морального вреда в размере ------., так как правоотношения между истцом и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию госпошлина в размере ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Теплый Дом» (------) в пользу ФИО1 (------.) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 31 700 руб., расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 15 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 500 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «Теплый Дом» о взыскании неустойки, предусмотренной ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 31 700 руб.; остальной части штрафа и остальной части компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Теплый Дом» (------) госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 700 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (------) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 121 700 руб., расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 руб.

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 60 850 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (------) госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 4651 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Судья Н.И. Филиппова