№ 12-418/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 г. г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 17 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 17 августа 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО3, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 17 августа 2023 г., указав, что вывод мирового судьи о том, что он(ФИО3) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не соответствует действительности, так как он находился рядом с автомобилем, что могли бы подтвердить сотрудники ГИБДД, которые не были опрошены. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, согласие на процедуру было отобрано у ФИО9 личность которого ему неизвестна.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, просил отменить постановление мирового судьи по доводам, приведенным в жалобе.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные в материалах дела доказательства, проверив доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В силу п. 2 названных выше Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с п. 8 названных выше Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 9 названных выше Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин., находясь по адресу: <адрес>, двигаясь вдоль указанного дома, управлял транспортным средством марки «Ниссан ИксТрейл» гос.рег.знак № с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ГУ МВД России «Щелковское» был выявлен водитель ФИО3, у которого имелись признаки опьянения. По результатам проведенного на месте обнаружения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (техническое средство измерения «Юпитер», заводской №), состояние алкогольного опьянения у последнего установлено не было, однако ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудником дорожной инспекции ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он (ФИО3), согласился.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №, в результате проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исследования биологического объекта (мочи), отобранного у ФИО2, обнаружено вещество фенобарбитал, который включен в Список III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с показаниями допрошенной мировым судьей в судебном заседании врача-нарколога ГБУЗ МО МОКНД филиал № 5 ФИО1, ФИО3 на освидетельствование привозили сотрудники ГИБДД, процедура освидетельствования занимает 40 минут, ФИО3 пройти освидетельствование согласился, о чем с него было взято информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. ФИО3 в присутствии уполномоченных лиц был сдан биологический материал, который после оформления был направлен в химико-биологическую лабораторию.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначая последнему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья исходил из доказанности факта управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения.

Оспаривая законность постановленного судебного акта, ФИО3 ссылается на то, что судом первой инстанции не был установлен факт управления им транспортным средством, по данному факту не были прошены сотрудники ГИБДД, кроме того, как следует из постановления мирового судьи, согласие на освидетельствование было отобрано у ФИО4

Проверяя доводы ФИО3, касательно факта управления им транспортным средством, судом в качестве свидетелей были опрошены сотрудники ОГИБДД ГУ МВД России «Щелковское».

Согласно объяснениям старшего инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Щелковское» ФИО5 следует, что он был вызван по адресу: <адрес>, где по прибытии было установлено управление ФИО3 автомобилем марки «Ниссан», имевшем признаки опьянения. Далее ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно объяснений инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГУ МВД России «Щелковское» ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по маршруту патрулирования № <адрес>, от дежурного по ОГИБДД поступила информация, что по <адрес> двигается неадекватный водитель на автомобиле марки «Ниссан», проехав по вышеуказанному адресу, был обнаружен автомобиль схожий по приметам, с разбитой передней частью, возле него находился мужчина, который пытался открыть капот и пояснил, что он является собственником данного транспортного средства и попал в ДТП. Согласно предъявленным документам, водителем являлся ФИО3, у которого были признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи. Управление данным автомобилем ФИО3 не отрицал, после чего был передан для оформления административного материала оформляющему экипажу ДПС.

Суд находит объяснения указанных свидетелей непротиворечивыми, согласующимися между собой и другими материалами дела, оснований для оговора судом не установлено, и ФИО3 не указано.

Таким образом, суд полагает, что факт управления ФИО3 транспортным средством нашел свое объективное подтверждение, с учетом установленного, совершенное последним правонарушение мировым судьей квалифицировано правильно, вывод мирового судьи основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка ФИО3 на указание в постановлении мирового судьи, что согласие на освидетельствование было отобрано у ФИО4, является технической ошибкой, поскольку согласно представленной копии указанного согласия, оно было дано ФИО3 ФИО10.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 17 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 17 августа 2023 г., которым ФИО3 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова